Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2005 N Ф09-3620/05-С2 по делу N А76-203/05 Сам факт предъявления к вычету сумм правильно начисленных налогоплательщиком страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование при их неуплате не образует состава такого правонарушения, как неуплата единого социального налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2005 года Дело N Ф09-3620/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Наумовой Н.В., судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2005 по делу N А76-203/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к закрытому акционерному обществу сельскохозяйственному предприятию “Донгузловское“ (далее - общество, налогоплательщик) о взыскании штрафа в сумме
11490 руб. 52 коп. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату единого социального налога (далее - ЕСН) за 2003 г.

Решением суда первой инстанции от 26.04.2005 (судья Альгинова С.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки основной и уточненной налоговых деклараций по ЕСН за 2003 г. инспекцией принято решение от 19.07.2004 N 366 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату названного налога, мотивировав тем, что сумма примененного обществом налогового вычета по ЕСН превышает сумму фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 г., что в силу п. 3 ст. 243 Кодекса признается занижением суммы налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет и, по мнению инспекции, свидетельствует о наличии в действиях налогоплательщика признаков состава названного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа, суд исходил из недоказанности инспекцией вины общества в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, и, соответственно, отсутствия оснований для привлечения его к ответственности.

Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и соответствует нормам законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 106 Кодекса, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика,
налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

В силу ст. 65 и ч. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В материалах налоговой проверки и решении инспекции от 19.07.2004 N 366 нет указания на то, направлялись ли обществом в порядке, установленном ст. 45 Кодекса, платежные поручения на уплату ЕСН. Выводы налогового органа основаны только на факте задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Инспекцией не представлены доказательства совершения налогоплательщиком противоправных действий (бездействия) при проведении расчетов с Пенсионным фондом Российской Федерации и федеральным бюджетом по рассматриваемым платежам. Причина неуплаты страховых взносов налоговым органом не выяснялась.

С учетом того, что сам факт предъявления к вычету сумм правильно начисленных налогоплательщиком страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование при их неуплате не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 Кодекса, то арбитражный суд правомерно отказал инспекции в удовлетворении заявленных требований о взыскании с общества штрафа.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2005 по делу N А76-203/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

НАУМОВА Н.В.

Судьи

КАНГИН А.В.

СУХАНОВА Н.Н.