Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.08.2005 N Ф09-2631/05-С4 по делу N А50-47697/2004 Ответчиком не оспаривается факт оказания ему истцом эксплуатационных услуг по содержанию указанных в договоре помещений, в материалах дела имеются счета-фактуры с приложением расчета стоимости оказанных истцом ответчику услуг, в том числе эксплуатационных.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2005 года Дело N Ф09-2631/05-С4“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Черкезова Е.О., судей Дядченко Л.В., Балачкова С.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного областного учреждения “Имущественное казначейство Пермской области“ (далее - ГОУ “Имущественное казначейство Пермской области“) на постановление суда апелляционной инстанции от 12.05.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-47697/2004 по иску ГОУ “Имущественное казначейство Пермской области“ к некоммерческой организации “Фонд развития местного самоуправления“ (далее - фонд) о взыскании 29588 руб. 42 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца - Панькова К.В. (доверенность от 30.12.2004 N 85).

Представитель ответчика, надлежащим образом
извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

ГОУ “Имущественное казначейство Пермской области“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к фонду о взыскании 29588 руб. 42 коп., в том числе задолженности по договору от 12.05.2004 N 470 в размере 26382 руб. 28 коп. и пеней за несвоевременное исполнение обязательств в размере 3206 руб. 14 коп.

Решением суда первой инстанции от 11.02.2005 (судья Селянина Н.Г.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.05.2005 (судьи Усцов Л.А., Хаснуллина Т.Н., Крымджанова М.С.) решение отменено, исковые требования удовлетворены частично. С фонда в пользу ГОУ “Имущественное казначейство Пермской области“ взыскано 3176 руб. 31 коп. задолженности за коммунальные платежи. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ГОУ “Имущественное казначейство Пермской области“ просит указанное постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГОУ “Имущественное казначейство Пермской области“ (исполнитель) и фонд (заказчик) подписали договор от 12.05.2004 N 470, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по обеспечению содержания и эксплуатации занимаемых заказчиком нежилых помещений в административном здании, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Коммунистическая, д. 57, в том числе: коммунальные услуги (энергоснабжение, отопление, водоснабжение и водоотведение), эксплуатационные услуги, обеспечение начисления и сбора платежей за предоставленные услуги.

Суд апелляционной инстанции правомерно, в соответствии со ст. 121 - 123, п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решение суда
первой инстанции, поскольку доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства в материалах дела отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с фонда задолженности за оказание эксплуатационных услуг в сумме 15835 руб. 36 коп., суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт оказания указанных услуг истцом не доказан.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является недостаточно обоснованным.

Ответчиком не оспаривается факт оказания ему истцом эксплуатационных услуг по содержанию указанных в договоре помещений, в материалах дела имеются счета-фактуры с приложением расчета стоимости оказанных истцом ответчику услуг, в том числе эксплуатационных (л. д. 19 - 22).

Судом апелляционной инстанции не установлено, в каком объеме истцом были оказаны ответчику услуги по договору от 12.05.2004 N 470.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки имеющимся в материалах дела платежным поручениям, из которых следует, что ответчиком производилась оплата услуг истца по названному договору на основании выставляемых истцом счетов-фактур.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не установил наличие и размер задолженности у ответчика перед истцом по договору от 12.05.2004 N 470.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 11.02.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.05.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-47697/2004 отменить, дело передать на новое рассмотрение в
первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

ЧЕРКЕЗОВ Е.О.

Судьи

ДЯДЧЕНКО Л.В.

БАЛАЧКОВ С.В.