Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2005 N Ф09-3492/05-С1 по делу N А60-9201/05 Основанием для отказа в восстановлении срока на апелляционное обжалование послужило признание судом болезни представителя в качестве неуважительной причины для пропуска процессуального срока.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2005 года Дело N Ф09-3492/05-С1“
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Василенко С.Н., Поротниковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества “Свердловские коммунальные системы“ (далее - общество, ОАО “СКС“) на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2005 по делу N А60-9201/05.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Охлестин С.В. (доверенность от 01.07.2005 N 66АА 9878891).
ОАО “СКС“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Свердловской области N 27 от 10.03.2005 о назначении административного наказания.
Решением суда первой инстанции от 14.04.2005 (резолютивная часть от 06.04.2005) в удовлетворении требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось в связи с вынесением 23.06.2005 судьей Окуловой В.В. определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанное определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 91, 183 Трудового кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, основанием для отказа в восстановлении срока на апелляционное обжалование послужило признание судом апелляционной инстанции болезни представителя в качестве неуважительной причины для пропуска процессуального срока.
Доводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, так как из листа нетрудоспособности N БО 4269376 следует, что начальник юридического управления общества находился на дневном стационаре, на амбулаторном режиме.
Кроме того, из пояснений представителя общества следует, что фактически у общества имеется еще один юрист, который пропустил срок из-за загруженности и разбросанности структурных подразделений общества, т.е. из-за неуважительных причин.
При данных обстоятельствах в суд кассационной инстанции обществом не представлено необходимых и достаточных документов, подтверждающих уважительность причин для пропуска процессуального срока.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2005 по делу N А60-9201/05 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Свердловские коммунальные системы“ - без удовлетворения.
Председательствующий
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
Судьи
ВАСИЛЕНКО С.Н.
ПОРОТНИКОВА Е.А.