Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2005 N Ф09-2388/05-С6 по делу N А60-5683/05 Вывод суда о невозможности обращения взыскания на денежные средства, поступившие по сделкам приватизации или продажи федерального имущества, и несоответствии постановления судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства является обоснованным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2005 года Дело N Ф09-2388/05-С6“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Смирнова А.Ю., судей Кузнецова А.Г., Семеновой З.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного областного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чинковой А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) на решение суда первой инстанции от 23.03.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.05.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5683/05.

В судебном заседании приняли участие представители: Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (далее - МУГИСО) -
Титов М.П. (доверенность от 27.05.2005); закрытого акционерного общества “Уралкабель“ (далее - ЗАО “Уралкабель“) - Жукова И.И. (доверенность от 04.04.2005).

Представители судебного пристава-исполнителя, государственного учреждения “Фонд имущества Свердловской области“ (далее - ГУ “Фонд имущества Свердловской области“), Уральского межрегионального отделения Российского фонда Федерального имущества (далее - Уральское межрегиональное отделение РФФИ), участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В Федеральный арбитражный суд Уральского округа 18.08.2005 поступило письменное ходатайство судебного пристава-исполнителя Межрайонного областного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Калыпиной О.С., об отложении судебного разбирательства по кассационной жалобе в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя Чинковой А.А. в очередном отпуске.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

ГУ “Фонд имущества Свердловской области“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания по исполнительному листу N 008572 на денежные средства, размещенные на расчетном счете в ОАО “СКБ-Банк“.

К участию в деле привлечены МУГИСО, ЗАО “Уралкабель“, Уральское межрегиональное отделение РФФИ.

Решением суда первой инстанции от 23.03.2005 (судья Плюснина С.В.) заявленные требования удовлетворены, действия судебного пристава-исполнителя, связанные с обращением взыскания по исполнительному листу N
000572 на денежные средства ГУ “Фонд имущества Свердловской области“, размещенные на расчетном счете в ОАО “СКБ-Банк“, признаны незаконными.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2005 (судьи Гнездилова Н.В., Куричев Ю.А., Лихачева Г.Г.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, судебный пристав-исполнитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом требований ст. 73 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“. Указывает, что все действия произведены в рамках законодательства об исполнительном производстве, поскольку денежные средства, полученные в результате сделок приватизации федерального имущества, поступают на расчетный счет в ОАО “СКБ-Банк“.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.12.2002 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист N 008572 по делу N А60-19718/2002 о взыскании с ГУ “Фонд имущества Свердловской области“ в пользу ЗАО “Уралкабель“ 6348161 руб.

Указанный исполнительный документ был предъявлен взыскателем к исполнению постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.10.2004, возбуждено исполнительное производство N 4217/13/04.

В рамках осуществления исполнительного производства 14.02.2005 судебным приставом-исполнителем в адрес руководителя ОАО “СКБ-Банк“ направлено письмо и вышеназванный исполнительный лист для взыскания суммы с расчетного счета должника.

Посчитав, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, размещенные в ОАО “СКБ-Банк“, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права организации-должника, ГУ “Фонд имущества Свердловской области“ обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ “О судебных приставах“ в
процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 13 настоящего Закона предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Следовательно, при ведении настоящего исполнительного производства судебному приставу-исполнителю следовало руководствоваться требованиями ст. 73 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, согласно которой после возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 9 настоящего Федерального закона устанавливает должнику срок для их добровольного исполнения, а в случае невыполнения этих требований без уважительных причин применяет к должнику штрафные санкции и иные меры воздействия и назначает новый срок исполнения исполнительного документа.

Кроме того, судебному приставу-исполнителю следовало учесть специфику организации-должника и осуществлять взыскание с применением нормативной базы, регламентирующей деятельность государственного учреждения, занимающегося приватизацией и продажей федерального имущества.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“, денежными средствами, полученными от продажи государственного или муниципального имущества, являются денежные средства, полученные от покупателей в счет оплаты государственного или муниципального имущества, за вычетом расходов на организацию и проведение приватизации соответствующего имущества.

В силу п. 1 ст. 36 указанного Закона возврат денежных средств по недействительным сделкам купли-продажи государственного или муниципального имущества осуществляется на основании вступившего в силу решения суда за счет денежных средств, поступивших по другим сделкам приватизации, соответственно, федерального имущества, государственного имущества субъектов Российской Федерации,
муниципального имущества.

В ходе рассмотрения спора было установлено, что расчетный счет, открытый в ОАО “СКБ-Банк“, используется для осуществления расчетов, связанных с организационной деятельностью ГУ “Фонд имущества Свердловской области“, о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель. Следовательно, на данном счете не размещаются денежные средства, поступившие по сделкам приватизации или продажи федерального имущества. При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности обращения взыскания на денежные средства, размещенные на указанном расчетном счете, и несоответствии действий судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства является обоснованным.

Довод судебного пристава-исполнителя о неправильном применении судом ст. 73 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании указанной нормы права.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что денежные средства от сделок приватизации поступают на расчетный счет, открытый в ОАО “СКБ-Банк“, следовательно, обращение взыскания на указанный расчетный счет является правомерным, отклоняется как необоснованная, не подтвержденная исследованными доказательствами. Как установлено судом, ГУ “Фонд имущества Свердловской области“ не занимается сделками приватизации федерального имущества. Следовательно, осуществление взыскания невозможно ввиду отсутствия на расчетном счете в ОАО “СКБ-Банк“ денежных средств, поступивших от указанных сделок.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 23.03.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.05.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5683/05 оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного областного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств,
находящихся на контроле Главного управления Федеральной службы судебных приставов Свердловской области Чинковой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

СМИРНОВ А.Ю.

Судьи

КУЗНЕЦОВ А.Г.

СЕМЕНОВА З.Г.