Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2005 N Ф09-3517/05-С2 по делу N А07-9578/05 В нормах налогового законодательства право на налоговый вычет не находится в зависимости от наличия документов, подтверждающих фактическую уплату налога всей цепочкой поставщиков до экспортера продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2005 года Дело N Ф09-3517/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Наумовой Н.В., судей Беликова М.Б., Слюняевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2005 по делу N А07-9578/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество “Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением
о признании недействительным решения налогового органа от 20.01.2005 N 29 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 57813 руб.

Решением суда первой инстанции от 07.06.2005 (судья Кулаев Р.Ф.) заявление удовлетворено полностью.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и недостаточное исследование обстоятельств дела, поскольку у налогового органа отсутствует возможность установить факт уплаты НДС в бюджет поставщиками товарно-материальных ценностей, использованных в производстве экспортированного товара.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная проверка деклараций по НДС за сентябрь 2004 г. с применением налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям.

По результатам проверки налоговый орган, придя к выводу о соблюдении обществом требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, отказал налогоплательщику в возмещении из бюджета НДС в сумме 57813 руб.

Основанием для отказа послужили результаты встречных проверок, согласно которым невозможно установить факт уплаты в бюджет НДС поставщиками (в том числе их контрагентами) общества, поскольку они по юридическим адресам не находятся и отчетность по месту налогового учета не представляют. Кроме того, ИНН, указанный в счете-фактуре, выставленном открытым акционерным обществом “Режагропромснаб“, принадлежит иной организации, а общество с ограниченной ответственностью “Виеста“ снялось с налогового учета.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из недоказанности
инспекцией недобросовестности в действиях общества и из того, что налогоплательщиком соблюдены установленные законодательством требования для получения возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 164 Кодекса, при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производится при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, и соблюдения требований ст. 171, 172 Кодекса.

Исходя из положений указанных норм, судом сделан обоснованный вывод о том, что в нормах налогового законодательства право на налоговый вычет не находится в зависимости от наличия документов, подтверждающих фактическую уплату налога всей цепочкой поставщиков до экспортера продукции.

Учитывая, что налогоплательщиком соблюден порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, суд правомерно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным.

Кроме того, доказательств отсутствия государственной регистрации поставщиков налогоплательщика в качестве юридических лиц, а также недобросовестности предприятия инспекцией суду не представлено (ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и принятия доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2005 по делу N А07-9578/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

НАУМОВА Н.В.

Судьи

БЕЛИКОВ М.Б.

СЛЮНЯЕВА Л.В.