Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2006, 06.04.2006 N 09АП-2497/2006-АК по делу N А40-85174/05-127-701 Незначительность пропуска срока на предоставление информации об открытии счета является обстоятельством, смягчающим ответственность за нарушение срока предоставления в налоговый орган информации об открытии счета в банке.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

30 марта 2006 г. Дело N 09АП-2497/2006-АК6 апреля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2006 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего С.М., судей П.П., П.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем С.П., при участии: представителя заявителя - не явился, извещен, представителя заинтересованного лица - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве на решение от 30.01.2006 по делу N А40-85174/05-127-701 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей К., по
заявлению ИФНС России N 10 по г. Москве к ООО “Туристическая компания “Какаду“ о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 10 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) обратилась в суд с заявлением к ООО “Туристическая компания “Какаду“ (далее - общество) о взыскании штрафа в размере 5000 руб. за нарушение срока предоставления в налоговый орган информации об открытии счета в банке.

Заявленные требования судом удовлетворены частично. Суд смягчил ответственность компании и взыскал штраф в размере 1000 руб.

Инспекция не согласилась с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что суд смягчил ответственность налогоплательщика при отсутствии обстоятельств, указанных в п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица, извещенные надлежащим образом, не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, основываясь на следующем.

Как установлено материалами дела, 22.09.2005 обществом был открыт расчетный счет в УКБ “Центурион“. Сообщение об открытии банковского счета общество представило в налоговый орган 06.10.2005 (л.д. 8), то есть с нарушением десятидневного срока, установленного п. 2 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Инспекции от 26.10.2005 N 16/113 (л.д. 7) общество привлечено к ответственности за совершение налогового
правонарушения, установленного ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 руб.

Доказательств оплаты обществом суммы штрафа в материалах дела не имеется.

Обществом незначительно (на 13 дней) пропущен срок на предоставление информации об открытии счета. Данное обстоятельство судом первой инстанции обоснованно признано смягчающим ответственность общества.

В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Апелляционный суд считает, что снижение судом первой инстанции размера штрафа до 1000 руб. отвечает требованиям справедливости и соразмерности ответственности за совершенное правонарушение.

Выводы суда являются обоснованными, сделанными на основании правильного установления фактических обстоятельств по делу и применения норм материального и процессуального права. Решение суда является законным.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2006 по делу N А40-85174/05-127-701 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.