Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2005 N Ф09-2841/05-С2 по делу N А76-684/05 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании недоимки по страховым взносам, суд пришел к правильному выводу о пропуске срока на взыскание имеющейся задолженности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2005 года Дело N Ф09-2841/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Наумовой Н.В., судей Беликова М.Б., Крюкова А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска (далее - управление) на решение суда первой инстанции от 21.02.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-684/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в судебное заседание не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с Челябинской городской общественной организации “Женщины девяностых“ недоимки по страховым
взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 14330 руб.

Решением суда от 21.02.2005 (судья Любченко И.С.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, основанием для обращения учреждения с заявлением в суд послужило неисполнение обществом требования от 16.11.2004 N 59 об уплате недоимки по страховым взносам в размере 14330 руб. за 2002 г.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд пришел к выводу о пропуске срока на взыскание имеющейся задолженности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Поскольку нормами указанного Федерального закона не определены условия, порядок и сроки взыскания со страхователей недоимки по страховым взносам и пеней, то в силу ст. 2 названного Федерального закона арбитражный суд правомерно применил в рассматриваемом споре нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд с учетом всех обстоятельств дела и требований, содержащихся в ст. 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод об истечении срока для обращения учреждения в суд с заявлением о взыскании недоимки за 2002 г.

При таких обстоятельствах, оснований для
отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 21.02.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-684/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

НАУМОВА Н.В.

Судьи

БЕЛИКОВ М.Б.

КРЮКОВ А.Н.