Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.07.2005, 26.07.2005 N Ф09-3122/05 по делу N А47-1713/05-С2 Решение о взыскании налога, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее шестидесяти дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

резолютивная часть объявлена Дело N Ф09-3122/05-С226 июля 2005 года“изготовлено 29 июля 2005 года

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Беликова М.Б., судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Торгово-промышленной палаты (далее - торговая палата, налогоплательщик) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 25.04.2005 по делу N А47-1713/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Торговая палата обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее -
инспекция, налоговый орган) от 26.01.2005 N 06-18/889 о привлечении к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...заявление удовлетворено.“ имеется в виду “...в удовлетворении заявления отказано.“.

Решением суда первой инстанции от 25.04.2005 (судья Книгина Л.Н.) заявление удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм ст. 101 и 46 Кодекса и неприменение подлежащих применению норм ст. 70 Кодекса.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности торговой палаты по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, по результатам которой составлен акт от 27.12.2004 N 06-18.

По мнению проверяющих, налогоплательщик за период с июня 2002 по ноябрь 2004 несвоевременно уплачивал суммы исчисленного и удержанного единого социального налога (далее - ЕСН) на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Указанные нарушения явились основанием для принятия налоговым органом решения от 26.01.2005 N 06-18/889 о привлечении торговой палаты к налоговой ответственности с предложением добровольно уплатить налог, пени и штраф.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый акт, принятый инспекцией, вынесен обоснованно и не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела, законодательству о налогах и сборах.

В соответствии с положениями ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны исчислять, удерживать у налогоплательщика и перечислять суммы исчисленного и удержанного
налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме.

В силу ст. 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

По общему правилу, установленному ст. 45 Кодекса, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст. 69 Кодекса).

Для реализации и с целью обеспечения защиты прав налогоплательщика ст. 100, 101 Кодекса предусмотрен обязательный порядок производство по делам о налоговых правонарушениях.

На основании вынесенного решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения ему направляется требование об уплате недоимки по налогу и пени с соблюдением срока, установленного абзацем 2 ст. 70 Кодекса. Абзац первый данной нормы в указанном случае неприменим, поскольку недоимка выявлена только в ходе проведения выездной налоговой проверки.

При неуплате или неполной уплате налога в установленный в требовании срок, налоговый орган производит взыскание недоимки по налогу за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке и в сроки, предусмотренном ст. 46 Кодекса.

Решение о взыскании налога, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения
обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, путем направления в банк, в котором открыты счета налогового агента, инкассовых поручений на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогового агента (п. 2, 3 ст. 46 Кодекса).

Судом на основании материалов дела установлено, что направленные инспекцией требования от 26.01.2005 N 1118, 89 об уплате недоимки по налогу, соответствующих сумм пеней и налоговой санкции с указанием в них срока исполнения торговой палатой не были исполнены.

В связи с чем налоговым органом решением от 07.02.2005 N 189 приняты меры по принудительному взысканию указанных сумм за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика путем выставления в банк инкассовых поручений от 07.02.2005 N 758, 759, что соответствует требованиям ст. 100, 101, 46, 70 Кодекса.

При таких обстоятельствах доводы инспекции подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 25.04.2005 по делу N А47-1713/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Торгово-промышленной палаты - без удовлетворения.

Председательствующий

БЕЛИКОВ М.Б.

Судьи

КАНГИН А.В.

СУХАНОВА Н.Н.