Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2005 N Ф09-3184/05-С7 по делу N А76-39723/04 Поскольку заявление о взыскании с предприятия недоимки по страховым взносам и соответствующих пеней подано органом Пенсионного фонда РФ в суд с пропуском пресекательного срока, судом правомерно отказано в удовлетворении заявления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2005 года Дело N Ф09-3184/05-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Токмаковой А.Н., судей Меньшиковой Н.Л., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Уйском районе Челябинской области (далее - управление) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2005 (резолютивная часть от 13.01.2005) по делу N А76-39723/04.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия “Ларинское ЖЭУ“ (далее
- предприятие) недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде авансовых платежей за период с 2002 г. по 1-е полугодие 2004 г. в сумме 165830 руб. и пеней за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов в сумме 38778 руб. 15 коп.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2005 (резолютивная часть от 13.01.2005; судья Елькина Л.А.) заявленные требования удовлетворены в части взыскания недоимки за 2003 г., 1-е полугодие 2004 г. в сумме 140885 руб. 20 коп.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт изменить в части отказа во взыскании с предприятия недоимки за 2002 г. в сумме 24944 руб. 80 коп., ссылаясь на неправильное применение судами ст. 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 06.08.2004 общество имело недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде авансовых платежей за период с 2002 г. по 1-е полугодие 2004 г. в сумме 165830 руб.

Кроме того, управлением обществу за несвоевременную уплату страховых взносов начислены пени в сумме 38778 руб. 15 коп.

Неисполнение предприятием требования от 06.08.2004 N 58 об уплате страховых взносов и пеней в Пенсионный фонд Российской Федерации явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением об их принудительном взыскании.

Отказывая во взыскании недоимки по страховым взносам за 2002 г. и соответствующих пеней, суд первой инстанции исходил из
пропуска управлением шестимесячного срока для обращения в суд, предусмотренного п. 3 ст. 48 Кодекса, а также из нарушения управлением срока предъявления требования в соответствии с абз. 1 ст. 70 Кодекса.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно абз. 3 ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон), правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом.

В силу подп. 2 ст. 6 Закона предприятие является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу п. 2 ст. 14 Закона обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 24 Закона предусмотрено, что страховые взносы по итогам отчетных периодов подлежат уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета за отчетный период. Страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Следовательно, страховые взносы подлежат уплате не позднее 15 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов в установленный срок, согласно ст. 26 Закона, обеспечивается пенями, которые уплачиваются одновременно с уплатой страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Кодекса и п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 с учетом п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5
исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. При этом данный срок является пресекательным.

В силу абз. 1 ст. 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.

Такие же сроки подлежат применению и к требованиям о взыскании недоимки и пени по страховым взносам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что требование об уплате страховых взносов и пеней в Пенсионный фонд Российской Федерации направлено управлением 06.08.2004.

Пропуск управлением срока направления налогоплательщику требования об уплате страховых взносов и пеней не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание задолженности, что соответствует п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71.

Из материалов дела следует, что заявление о взыскании с общества недоимки по страховым взносам за период с 2002 г. по 1-е полугодие 2004 г. подано управлением в суд только 05.12.2004, то есть с пропуском пресекательного срока, установленного п. 3 ст. 48 Кодекса.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования в части взыскания недоимки за 2003 г., 1-е полугодие 2004 г. в сумме 140885 руб. 20 коп.

Довод управления о применении к спорным правоотношениям общего срока исковой давности, установленного гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, является необоснованным, поскольку п. 3 ст. 48 Кодекса установлен специальный срок давности для взыскания налогов, сборов или пеней (ч. 1 ст. 197, п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного
обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области 20.01.2005 (резолютивная часть от 13.01.2005) по делу N А76-39723/04 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Уйском районе Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ТОКМАКОВА А.Н.

Судьи

МЕНЬШИКОВА Н.Л.

ДУБРОВСКИЙ В.И.