Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2005 N Ф09-2220/05-С3 по делу N А47-1949/2005АК-25 Жалобы на определения, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ могут быть обжалованы, подаются в течение одного месяца после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или в течение одного месяца после принятия постановления судом апелляционной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2005 года Дело N Ф09-2220/05-С3“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Пановой Л.А., судей Черкасской Г.Н., Купреенкова В.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2005 о возвращении кассационной жалобы по делу N А47-1949/2005АК-25 по заявлению Жалниной Н.С., Конаревой Н.М., Коломейцевой Г.А., Кувалдина Д.А., Кувалдина Ю.А., Кувалдиной Л.Н. к Комитету по управлению государственным имуществом Оренбургской области о признании недействительным распоряжения.

Кассационная жалоба Жалниной Н.С., Конаревой Н.М., Коломейцевой Г.А., Кувалдина Д.А., Кувалдина Ю.А., Кувалдиной Л.Н. рассматривается без извещения
сторон в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Граждане - члены трудового коллектива негосударственного образовательного учреждения начального профобразования “Сорочинская автошкола“ Жалнина Н.С., Конарева Н.М., Коломейцева Г.А., Кувалдин Д.А., Кувалдин Ю.А., Кувалдина Л.Н. - обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Оренбургской области о признании недействительным распоряжения от 17.03.1993 N 178-р.

Определением от 25.04.2005 (судья Книгина Л.Н.) производство по делу прекращено на основании подп. 1 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением от 25.04.2005, Жалнина Н.С., Конарева Н.М., Коломейцева Г.А., Кувалдин Д.А., Кувалдин Ю.А., Кувалдина Л.Н. обратились с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2005 (судья Макаров В.Н.) кассационная жалоба возвращена заявителям на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском установленного срока на обжалование определения от 25.04.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1949/2005АК-25.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, члены трудового коллектива, ссылаясь на ст. 272, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывают, что вправе обратиться с кассационной жалобой в течение месяца с момента вступления в силу определения Арбитражного суда Оренбургской области. В связи с чем заявители просят определение от 24.06.2005 отменить, кассационную жалобу принять к производству.

Проверив законность определения в порядке, предусмотренном ст. 274, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

Статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование определения о прекращении производства по делу.

Согласно ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на определения
арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В целях обеспечения защиты гражданских прав Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что жалобы на определения, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации могут быть обжалованы, подаются в течение одного месяца после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или в течение одного месяца после принятия постановления судом апелляционной инстанции (п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции“).

Как усматривается из материалов дела, кассационная жалоба на определение от 25.04.2005 Арбитражного суда Оренбургской области подана 06.06.2005.

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции нарушил требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что, по правилам ст. 286, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2005 по делу N А47-1949/05.

Кассационную жалобу Жалниной Н.С., Конаревой Н.М., Коломейцевой Г.А., Кувалдина Д.А., Кувалдина Ю.А., Кувалдиной Л.Н. на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.04.2005 по делу N А47-1949/2005-АК25 принять к производству.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “ОПРЕДЕЛИЛ:“ имеется в виду “ПОСТАНОВИЛ:“.

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2005 по делу N А47-1949/2005АК-25 отменить.

Кассационную жалобу Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.04.2005 по делу
N А47-1949/2005АК-25 принять к производству. Судебное разбирательство назначить на 23.08.2005 на 10 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 32, 3 этаж, зал N 1.

Председательствующий

ПАНОВА Л.А.

Судьи

ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.

КУПРЕЕНКОВ В.А.