Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.07.2005 N Ф09-3074/05-С7 по делу N А07-3633/04 В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2005 года Дело N Ф09-3074/05-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Дубровского В.И., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - межрегиональная инспекция) на определение суда первой инстанции от 03.03.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-3633/04 по заявлению открытого акционерного общества “Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод“ (далее - общество) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - управление), Управлению Федерального казначейства Минфина России по Республике Башкортостан (далее - казначейство), Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г.
Уфы (далее - инспекция) о признании недействительными инкассовых поручений, выставленных управлением и обязании инспекции и казначейства возвратить обществу 618187 руб.

В судебном заседании приняла участие представитель общества - Бутыркина Ю.С. (доверенность от 05.01.2005 б/н).

Представители межрегиональной инспекции, инспекции, управления, казначейства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о замене стороны по делу N А07-3633/04 - инспекции - на межрегиональную инспекцию на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 03.03.2005 (судья Кулаев Р.Ф.) заявление удовлетворено.

В порядке апелляционного производства определение не обжаловалось.

Межрегиональная инспекция просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2004 по указанному делу на инспекцию и казначейство возложена обязанность возвратить обществу 618187 руб.

Сославшись на то, что общество состоит на учете в межрегиональной инспекции, согласно выданному названным налоговым органом свидетельству от 25.06.2003, инспекция решение суда не исполнила.

В связи с отмеченным суд удовлетворил заявление общества о замене стороны по делу на основании ст. 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии со ст. 48 Кодекса в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит
замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как лицо, не участвующее в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, согласно ст. 42 Кодекса, межрегиональная инспекция пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле, перечисленными в ст. 41 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 41 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку в материалах дела отсутствует доказательство извещения межрегиональной инспекции о дате и месте рассмотрения заявления общества о замене стороны по делу, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение
суда первой инстанции от 03.03.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-3633/04 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.

Судьи

ДУБРОВСКИЙ В.И.

ТОКМАКОВА А.Н.