Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2005 N Ф09-3077/05-С7 по делу N А60-613/05 Земельные участки, отведенные под объекты связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2005 года Дело N Ф09-3077/05-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дубровского В.И., судей Токмаковой А.Н., Меньшиковой Н.Л. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2005 по делу N А60-613/05 по заявлению государственного учреждения - Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области (далее - учреждение, управление) к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Свердловской области (ныне - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области; далее - инспекция)
о признании недействительными ее решений и обязании инспекции произвести возврат излишне уплаченного налога.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 03.11.2004 N 1017 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 83 руб. 55 коп., о доначислении земельного налога, пеней и признании недействительным решения инспекции от 03.11.2004 N 1016 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, а также об обязании инспекции произвести возврат излишне уплаченного налога на землю в общей сумме 33338 руб.

Решением суда первой инстанции от 01.03.2005 (судья Сушкова С.А.) требования управления удовлетворены: оспариваемые решения инспекции признаны недействительными, суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения путем возврата излишне уплаченного земельного налога.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 12 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“ и неприменение закона, подлежащего применению.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки филиала учреждения - Серовского районного узла почтовой связи (далее - филиал учреждения) - по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на землю за 2004 г. выявлен
факт неуплаты указанного налога в результате неправомерного заявления льготы по указанному налогу в уточненных декларациях за данный период (докладная записка от 28.09.2004 N 342). По результатам проверки инспекцией вынесены решение от 03.11.2004 N 1017 о привлечении управления к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 83 руб. 55 коп., доначислении земельного налога на земельные участки, расположенные на территории муниципального образования “Серовский район“, в сумме 417 руб. 78 коп., пеней в сумме 8 руб. 33 коп. и решения инспекции от 03.11.2004 N 1016 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, доначислении земельного налога на земельные участки, расположенные на территории муниципального образования “город Серов“, в сумме 64716 руб.

Удовлетворяя требования управления, суд первой инстанции исходил из того, что управление правомерно воспользовалось льготой по земельному налогу, установленной ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ “О почтовой связи“, в отношении филиала учреждения в указанный период.

Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 56 Кодекса, льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16.02.1995 N 15-ФЗ “О связи“ к предприятиям, учреждениям и организациям связи отнесены юридические лица независимо от
форм собственности, предоставляющие услуги электрической или почтовой связи физическим и юридическим лицам в качестве основного вида деятельности. При этом государственным предприятием связи признается предприятие связи, относящееся к объектам федеральной собственности или собственности субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ федеральные законы, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенный ст. 2 указанного Федерального закона, действуют в части, не противоречащей части первой Кодекса.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001, до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации следует применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.

Поскольку Федеральный закон “О почтовой связи“ сохраняет силу до принятия соответствующей части Налогового кодекса, управление вправе пользоваться льготой, установленной ч. 3 ст. 31 названного Закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона “О почтовой связи“ земельные участки, отведенные под объекты связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что филиал учреждения является объектом почтовой связи государственного учреждения федеральной почтовой связи, спорные земельные участки предоставлены ему для производственных целей в постоянное (бессрочное) пользование, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона “О почтовой связи“ указанные участки находятся в его безвозмездном пользовании.

Довод инспекции о том, что Федеральный закон “О почтовой
связи“ не относится к законодательству о налогах и сборах, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку ему дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Таким образом, привлечение управления к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, за неполную уплату земельного налога, доначисление сумм налога и пеней произведены инспекцией неправомерно.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2005 по делу N А60-613/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ДУБРОВСКИЙ В.И.

Судьи

ТОКМАКОВА А.Н.

МЕНЬШИКОВА Н.Л.