Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2005 N Ф09-3052/05-С2 по делу N А60-2350/05 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с предпринимателя задолженности по пеням за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2005 года Дело N Ф09-3052/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Юртаевой Т.В., судей Сухановой Н.Н., Беликова М.Б. рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камышлове и Камышловском районе Свердловской области (далее - Управление Пенсионного фонда) на решение суда первой инстанции от 15.02.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.04.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2350/05 о взыскании пеней.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление Пенсионного фонда обратилось в Арбитражный суд Свердловской
области с заявлением о взыскании с предпринимателя Яковлевой Л.В. (далее - предприниматель) пеней за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа.

Решением суда первой инстанции от 15.02.2005 (судья Дмитриева Г.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2005 (судьи Тимофеева А.Д., Вагина Т.М., Куричев Ю.А.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Управление Пенсионного фонда просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ), ст. 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что в связи с неуплатой предпринимателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2002 - 2003 гг. Управлением Пенсионного фонда были начислены пени и выставлено требование от 14.12.2004 N 620 об их добровольной уплате.

Неисполнение данного требования явилось основанием для обращения Управления Пенсионного фонда с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с предпринимателя задолженности по пеням.

Вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если
иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Учитывая, что вышеназванный Закон не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок, то в этом случае подлежат применению нормы Кодекса.

Статьей 70 Кодекса установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Кодекса заявление о взыскании налога и пени может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что Управление Пенсионного фонда нарушило, предусмотренные названными нормами, сроки для взыскания соответствующей суммы пеней, образовавшейся за период 2002 - 2003 гг., суды обеих инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 15.02.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.04.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2350/05 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камышлове и Камышловском районе Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ЮРТАЕВА Т.В.

Судьи

СУХАНОВА Н.Н.

БЕЛИКОВ М.Б.