Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2005 N Ф09-560/05-С2 по делу N А60-29467/04 Сам факт правильного отражения в декларации начисленных налоговых вычетов в случае неуплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не образует состава такого налогового правонарушения, как неуплата единого социального налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2005 года Дело N Ф09-560/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сухановой Н.Н., судей Беликова М.Б., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 09.11.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.04.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29467/04.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Широков А.Г. (доверенность от 17.06.2005 N 52).

Представители общества с ограниченной ответственностью “Уралтехгаз-Сервис“ (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция
обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 09.01.2004 (судья Сушкова С.А.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.04.2005 (судьи Тимофеева А.Д., Гнездилова Н.В., Куричев Ю.А.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 240, 241, 243, п. 1 ст. 122 Кодекса, полагая, что материалами дела подтвержден факт совершения обществом налогового правонарушения в виде неуплаты единого социального налога (далее - ЕСН).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки правильности и своевременности уплаты обществом ЕСН за 2003 г. инспекцией принято решение 30.06.2004 N 349 о привлечении его к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса в размере 2701 руб. 69 коп.

Поводом для принятия инспекцией решения послужили обстоятельства, свидетельствующие об отражении обществом в налоговой декларации по ЕСН в составе налоговых вычетов суммы начисленных, но фактически не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Указанные действия общества, по мнению инспекции, образуют состав налогового правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде неуплаты налога в связи с занижением налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Отказывая во взыскании штрафа, арбитражный суд исходил из отсутствия в действиях общества состава правонарушения, мотивируя это тем, что п. 3 ст. 243
Кодекса допускает применение налоговых вычетов и, соответственно, отражение их в налоговой декларации в суммах начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Выводы суда являются обоснованными.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждено, что действия общества по формированию состава налоговых вычетов, в которые входят суммы страховых взносов, не содержат признаков неправомерности.

В связи с этим сам факт правильного отражения в декларации начисленных налоговых вычетов в случае неуплаты страховых взносов не образует состава налогового правонарушения.

Вопрос о причинах неуплаты налога обществом и соблюдения им обязанностей налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, в ходе камеральной проверки не исследовался.

Таким образом, отказывая во взыскании налоговой санкции, арбитражный суд верно исходил из недоказанности инспекцией состава правонарушения, а именно противоправности и виновности действий общества. Пункт 3 ст. 243 Кодекса правильно применен судом.

Оснований для переоценки выводов, изложенных в судебных актах, и их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 09.11.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.04.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29467/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

СУХАНОВА Н.Н.

Судьи

БЕЛИКОВ М.Б.

ЮРТАЕВА Т.В.