Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2005 N Ф09-560/05-С2 по делу N А60-29467/04 Сам факт правильного отражения в декларации начисленных налоговых вычетов в случае неуплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не образует состава такого налогового правонарушения, как неуплата единого социального налога.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2005 года Дело N Ф09-560/05-С2“
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сухановой Н.Н., судей Беликова М.Б., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 09.11.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.04.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29467/04.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Широков А.Г. (доверенность от 17.06.2005 N 52).
Представители общества с ограниченной ответственностью “Уралтехгаз-Сервис“ (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 09.01.2004 (судья Сушкова С.А.) в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.04.2005 (судьи Тимофеева А.Д., Гнездилова Н.В., Куричев Ю.А.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 240, 241, 243, п. 1 ст. 122 Кодекса, полагая, что материалами дела подтвержден факт совершения обществом налогового правонарушения в виде неуплаты единого социального налога (далее - ЕСН).
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки правильности и своевременности уплаты обществом ЕСН за 2003 г. инспекцией принято решение 30.06.2004 N 349 о привлечении его к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса в размере 2701 руб. 69 коп.
Поводом для принятия инспекцией решения послужили обстоятельства, свидетельствующие об отражении обществом в налоговой декларации по ЕСН в составе налоговых вычетов суммы начисленных, но фактически не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Указанные действия общества, по мнению инспекции, образуют состав налогового правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде неуплаты налога в связи с занижением налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Отказывая во взыскании штрафа, арбитражный суд исходил из отсутствия в действиях общества состава правонарушения, мотивируя это тем, что п. 3 ст. 243 Кодекса допускает применение налоговых вычетов и, соответственно, отражение их в налоговой декларации в суммах начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Выводы суда являются обоснованными.
Так, судом установлено и материалами дела подтверждено, что действия общества по формированию состава налоговых вычетов, в которые входят суммы страховых взносов, не содержат признаков неправомерности.
В связи с этим сам факт правильного отражения в декларации начисленных налоговых вычетов в случае неуплаты страховых взносов не образует состава налогового правонарушения.
Вопрос о причинах неуплаты налога обществом и соблюдения им обязанностей налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, в ходе камеральной проверки не исследовался.
Таким образом, отказывая во взыскании налоговой санкции, арбитражный суд верно исходил из недоказанности инспекцией состава правонарушения, а именно противоправности и виновности действий общества. Пункт 3 ст. 243 Кодекса правильно применен судом.
Оснований для переоценки выводов, изложенных в судебных актах, и их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 09.11.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.04.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29467/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
СУХАНОВА Н.Н.
Судьи
БЕЛИКОВ М.Б.
ЮРТАЕВА Т.В.