Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2006, 05.04.2006 по делу N А40-76368/05-129-628 Суд частично отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС, т.к. возможность оплаты товара натурным взносом Налоговым кодексом РФ не предусмотрена.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 марта 2006 г. Дело N А40-76368/05-129-6285 апреля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2006.

Полный текст решения изготовлен 05.04.2006.

Арбитражный суд в составе: председательствующего Ф., единолично, с участием от заявителя - М. (дов. от 23.12.05, паспорт); от ответчика - П. (дов. от 13.03.06, удостоверение ФНС УР N 190936), рассмотрев дело по иску/заявлению ОАО “РКК “Энергия“ к ответчику/заинтересованному лицу МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Московской области о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Московской области от 27.05.2005 N
116 в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 12212414 руб. и в размере 3065993 руб.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и отзыве.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО “РКК “Энергия“ им. С.П. Королева“ представило в Межрайонную инспекцию ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Московской области налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 г., а также документы для применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, при реализации работ (услуг) выполняемым (оказываемым) непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве и реального экспорта за сентябрь 2004 года в размере 73465714,00 рублей.

По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от 27.05.2005 N 116, в соответствии с которым:

признано необоснованным применение заявителем налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации товаров на экспорт в сумме 26312200 руб. (п. 2 резолютивной части решения);

отказано в возмещении суммы “входного“ НДС по товарам, использованным при производстве экспортных товаров, в сумме 3065993 руб. (п. 4 резолютивной части решения;

отказано в возмещении суммы налога, ранее уплаченной по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0 процентов ранее не было документально подтверждено, в сумме 12212414 руб. (п. 9 резолютивной части решения).

Основанием отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 12212414,00 рублей послужило поступление по контракту N 1146/53/ЕЕ97.212 части выручки в
сумме 26312200,00 рублей (1000000 долларов США) натурным взносом (сертификаты), что противоречит требованиям статьи 165 Налогового кодекса РФ.

Заявитель не оспаривает решение в части отказа в применении заявителем налоговой ставки 0 процентов по НДС по реализации в сумме 26312200 руб., однако считает, что налоговым органом неверно определена сумма НДС, в возмещении которой отказано по данному эпизоду (п. 9 резолютивной части оспариваемого решения).

Доводы заявителя в указанной части суд считает обоснованными.

В соответствии с контрактом N 1146/53/ЕЕ97.212 ОАО “РКК “Энергия“ им. С.П. Королева“ обязалось поставить компании Си Лонч двигатели (N 13, 14) на общую сумму 10000000 долларов США. Цена одного двигателя составляет 5000000 долларов США.

ОАО “РКК “Энергия“ им. С.П. Королева“ был исчислен и уплачен налог на добавленную стоимость (уточненная налоговая декларация за сентябрь 2004 года строка 390) в следующих размерах:

1. Двигатель N 13, стоимость 154974500,00 рублей, ставка НДС 20%, что составляет 25829083,33 рублей;

2. Двигатель N 14, стоимость 155584000,00 рублей, ставка НДС 20%, Что составляет 25930666,67 рублей.

Часть выручки по блоку N 13 на сумму 1000000 долларов США (26312200,00 рублей) была произведена натурным взносом - вклад в уставный капитал компании Си Лонч.

Возможность оплаты товара натурным взносом Налоговым кодексом РФ не предусмотрена. Следовательно, в применении налоговой ставки 0 процентов к сумме 26312200,00 рублей заявителю отказано правомерно.

Однако налог на добавленную стоимость (ставка 20%) с суммы 26312200,00 рублей составляет 5262440 рублей.

Таким образом, в связи с неподтверждением правомерности применения налоговой ставки 0 процентов к сумме 26312200,00 руб., налоговый орган должен был отказать заявителю в возмещении НДС в размере 5262440,00 руб.

Следовательно, налоговым органом неправомерно отказано заявителю в возмещении суммы НДС в размере
6949974,00 рублей (разница между 12212414,00 рублей и 5262440,00 рублей).

Оспариваемое решение в указанной части не соответствует требованиям ст. 176 НК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя.

Также, в соответствии с решением N 116 от 27.05.2005 ОАО “РКК “Энергия“ им. С.П. Королева“ было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 3065993,00 рублей (п. 4 резолютивной части оспариваемого решения).

Заявитель считает, что в возмещении указанной суммы налога ему отказано незаконно, поскольку в оспариваемом решении отсутствует аргументация отказа в возмещении ОАО “РКК “Энергия“ им. С.П. Королева“ НДС в указанной сумме.

Действительно, в мотивировочной части оспариваемого решения налогового органа не содержится доводов, обосновывающих правомерность отказа в возмещении НДС в размере 3065993,00 рублей.

Однако в судебном заседании ответчик пояснил, что заявителю было отказано в возмещении “входного“ НДС в указанном размере в связи с частичным отказом в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС к сумме реализации в пропорциональном соотношении между общей суммой заявленной реализации и суммой отказанной реализации.

Так, общая сумма реализации по контракту N 1146/53/ЕЕ97.212 составляет 26312200 руб., отказано в применении налоговой ставки 0 процентов к реализации в сумме 26312200,00 руб., то есть, отказано в применении ставки 0 процентов к сумме реализации, составляющей 10% от общей суммы реализации.

Согласно расшифровке к декларации по контракту N 1146/53/ЕЕ97.212 заявлены налоговые вычеты в размере 39547336,40 руб.

В связи с отказом в применении налоговой ставки 0 процентов к сумме реализации в размере 26312200,00 руб. по данному контракту, налоговый орган отказывает в принятии части налоговых вычетов пропорциональной “отказной“ реализации.

Налоговый орган должен был отказать в возмещении налоговых вычетов в сумме 3954734 руб. (39547336,40 руб. x
10%).

Однако заявителю отказано в возмещении “входного“ НДС в меньшей сумме, а именно 3065993,00 рублей.

Налоговый орган объясняет данное обстоятельство тем, что допущена арифметическая ошибка при расчетах. Данная ошибка не влечет нарушения прав налогоплательщика.

Таким образом, вне зависимости от того, что в мотивировочной части оспариваемого решения отсутствует обоснование отказа в возмещении НДС в размере 3065993,00 рублей, в указанной части решение не признается судом недействительным, поскольку у налогового органа имелись законные основания для отказа в возмещении указанной суммы налога.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, уплаченная заявителем госпошлина подлежит частичному возврату в размере 1000 руб. на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110 - 112, 167 - 170, 200 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ решение МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Московской области от 27.05.2005 N 116 в части:

отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость ранее уплаченной по товарам (работам, услугам) по которым применение налоговой ставки 0 процентов ранее не было документально подтверждено, в размере 6949974,00 руб. (п. 9).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ОАО “РКК “Энергия“ им. С.П. Королева“ из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.