Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2006, 31.03.2006 по делу N А40-6838/06-127-26 Не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 марта 2006 г. Дело N А40-6838/06-127-2631 марта 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2006 года.

Арбитражный суд в составе: судьи К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управы Даниловского района г. Москвы к ИФНС России N 25 по г. Москве, 3-е лицо: 1. Департамент финансов г. Москвы, 2. Префектура ЮАО г. Москвы, о признании незаконным решения ИФНС от 31.01.2006 за N 34/13-20/6, при участии от истца: М. - дов. от 17.08.2005 N 01-53-823/5; от ответчика: Ш. - дов. от 17.03.2006 N 05-07/3, Л. - дов.
от 28.03.2006 N 3, В. - дов. от 26.12.2005, Префектура (М. - дов. от 02.03.2006 N ДА-16-135/6), Департамент финансов (Х. - дов. от 13.03.2006 N юр14/738,

УСТАНОВИЛ:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, а не пункт 1.1 статьи 122.

в Арбитражный суд г. Москвы обратилась Управа Даниловского района г. Москвы о признании незаконными решения N 34/13-20/618 “О привлечении ГУ управа Даниловского района г. Москвы к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 122 части 1 Налогового кодекса РФ и требований N 1505 от 01.02.2006 “Об уплате налоговой санкции“ и N 1504 “Об уплате налога“ от 01.02.2006.

Третьи лица поддержали требования заявителя.

Инспекция просила в требованиях отказать по доводам, аналогичным содержанию оспариваемого решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Инспекцией ФНС России N 25 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ГУ управа Даниловского района города Москвы по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого социального налога (взноса), правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц и правильность исчисления, полноты и своевременности уплаты платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 1 января 2003 г. по 31 декабря 2004 г.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду Закон г. Москвы от 24.03.2004 N 15 “О муниципальной службе в городе Москве“ и Закон г. Москвы от 21.10.1998 N 24 “О муниципальной службе в районах города Москвы“, а не Федеральный закон от 21.10.1998 N 24 (24.03.2004 N 15) “О муниципальной службе в районах города Москвы“.

В проверяемый период ГУ управа
Даниловского района города Москвы производила сотрудникам, относящимся в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 N 8-ФЗ “Об основах муниципальной службы в Российской Федерации“ (далее - Закон N 8-ФЗ), Федеральным законом от 21.10.1998 N 24 (24.03.04 N 15) “О муниципальной службе в районах города Москвы“ к категории муниципальных служащих, компенсационные выплаты за санитарно-курортные путевки и компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно и не включила их в налогооблагаемую базу, что, по мнению Инспекции противоречит п. 3 ст. 217, п. 1 ст. 209, ст. 210 Налогового кодекса РФ.

Общая сумма неудержанного и неперечисленного налога на доходы физических лиц за 2003 - 2004 гг. составила 218052 руб.

В нарушение п. 1 ст. 237 Налогового кодекса РФ и неправомерного п. 1 ст. 238 Налогового кодекса РФ, ГУ Управа Даниловского района города Москвы, не включала в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу за период 2003 - 2004 гг. компенсационные выплаты за санаторно-курортные путевки и компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Неуплаченный Единый социальный налог за 2003 - 2004 годы составил:

-----------------------T----------------------------------¬

¦ЕСН В части: ¦ Неудержанный ЕСН ¦

+----------------------+----------------------------------+

¦Федеральный бюджет ¦ 251623 руб. 61 коп. ¦

+----------------------+----------------------------------+

¦ФСС РФ ¦ 35166 руб. 71 коп. ¦

+----------------------+----------------------------------+

¦ФОМС РФ ¦ 1818 руб. 43 коп. ¦

+----------------------+----------------------------------+

¦ТОМС РФ ¦ 30104 руб. 41 коп. ¦

L----------------------+-----------------------------------

Сумма дополнительно начисленных взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате за 2003 - 2004 гг., составила:

на финансирование страховой части трудовой пенсии - 112803 руб. 06 коп. на финансирование накопительной части трудовой пенсии - 20253 руб. 92 коп.

Оспаривая ненормативно-правовые акты Инспекции, заявитель указал: суммы компенсационных выплат на санаторно-курортное лечение работников обоснованно не включены заявителем в налогооблагаемую базу по ЕСН, налога на доходы физических лиц, поскольку предоставление санаторно-курортного обеспечения, возмещение расходов на приобретение путевок и проезд к месту отдыха и обратно, а также выплаты установленных компенсаций за неиспользованные путевки предусмотрены законодательным актом субъекта РФ и не противоречат федеральному законодательству; ссылается на то, что в соответствии со ст. 238 НК РФ не подлежат налогообложению по ЕСН все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей. По мнению Инспекции, компенсационные выплаты на лечение и отдых, хотя бы и названные компенсационными законами субъектов РФ, следует рассматривать в качестве дополнительных выплат, которые не носят характера возмещения расходов, связанных с исполнением трудовых обязанностей, то есть являются, по своей
сути, компенсациями и подлежат включению в налоговую базу, облагаемую ЕСН.

Суд, исследовав доказательства по делу, оценив доводы сторон, находит оспариваемые акты не соответствующими закону, исходя из следующего.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Из этого следует, что перечень необлагаемых выплат не является закрытым и виды выплат в пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ четко не определены.

В соответствии со ст. 164 Трудового кодекса РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Статья 165 Трудового кодекса РФ предусматривает, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ, работникам предоставляются гарантии и компенсации в других случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона РФ от 31.07.1995 N 119-ФЗ “Об основах государственной службы в Российской Федерации“ федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные гарантии для государственного служащего.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 22 Закона г. Москвы N 24 от 21.10.1998 “О муниципальной службе в районах г. Москвы“ муниципальному служащему ежегодно предоставляется бесплатная или льготная путевка с оплатой проезда к месту отдыха и обратно или соответствующая компенсация. Те же гарантии предусмотрены для государственных служащих г. Москвы статьей 27 Закона г. Москвы N 43 от 29.10.1997 “О государственной
службе города Москвы“ (действовавшего в проверяемый период).

Таким образом, предоставление бесплатной или льготной путевки, возмещение расходов на приобретение путевки, проезд к месту отдыха и обратно, выплата соответствующей компенсации за неиспользованные путевки предусмотрены законодательством субъекта РФ. Следовательно, в соответствии с вышеприведенной нормой Налогового кодекса РФ суммы названных выплат не подлежат обложению единым социальным налогом и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.

Согласно статье 41 Налогового кодекса доходом налогоплательщика может быть признана только его экономическая выгода в денежной или натуральной форме.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком.

Вместе с тем, согласно ст. 217 Налогового кодекса РФ не рассматриваются как доход, а соответственно, не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Таким образом, доводы ответчика о том, что представление бесплатной либо льготной путевки (или денежной компенсации за нее) не связано с выполнением трудовых обязанностей, несостоятельны, поскольку установленные законом компенсации направлены на восполнение государственному служащему его физических и моральных затрат, связанных с выполнением должностных обязанностей.

Требования ответчика, изложенные в оспариваемом решении, о включении в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц сумм компенсационных выплат являются неправомерными в силу того, что указанные выплаты за санаторно-курортную путевку носят компенсационный характер и не являются доходом (экономической выгодой в денежной либо натуральной форме) в понимании статьи 209 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, начисление налога на доходы физических лиц поставило
бы лиц, воспользовавшихся денежной компенсацией, в неравное положение с теми, кто использовал путевку и не облагался налогом.

Кроме того, в действиях истца отсутствует состав налогового нарушения, предусмотренного ст. 122 части 1 НК РФ.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, заявитель в проверяемый налоговый период руководствовался соответствующими разъяснениями Управления МНС РФ по г. Москве, данными в письмах N 04-11/52327 от 13.11.2001, N 27-Оба/48147 от 11.10.2002, N 28-05/39903 от 17.07.2003, согласно которым суммы денежных компенсаций за путевки на санаторно-курортное лечение не должны облагаться единым социальным налогом, налогом на доходы физических лиц.

Статья 111 НК РФ (пп. 3 п. 1) в числе прочих обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, называет выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом, или другим уполномоченным государственным органом, или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов).

В пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ указано, что к разъяснениям, упомянутым подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса, следует относить письменные разъяснения руководителей соответствующих федеральных министерств и ведомств, а также иных уполномоченных на то должностных лиц. При этом не имеет значения, адресовано ли разъяснение непосредственно налогоплательщику, являющемуся участником спора, или неопределенному кругу лиц.

На основании ст. ст. 21, 137, 138 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 10, 167, 201
АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительными, как не соответствующие закону ненормативно-правовые акты ИФНС России N 25 по г. Москве, вынесенные в отношении Управы Даниловского района г. Москвы;

- решение N 34/13-20/618 от 31.01.2006 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“;

- требование N 1504 об уплате налога по состоянию на 01.02.2006;

- требование N 1505 об уплате налоговой санкции по состоянию на 01.02.2006.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.