Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2005 N Ф09-2815/05-С2 по делу N А71-210/05 Налогоплательщик в рамках учебного процесса направил учащихся на производственную практику, по окончании которой учащимся произведена оплата за выполненные работы. Поскольку само учреждение не оказывало каких-либо услуг и не осуществляло каких-либо операций по реализации работ, объект налогообложения налогом на добавленную стоимость отсутствует, а денежные средства, выплаченные учащимся, не подлежат налогообложению данным налогом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2005 года Дело N Ф09-2815/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Юртаевой Т.В., судей Крюкова А.Н., Наумовой Н.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.04.2005 по делу N А71-210/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в описательной и резолютивной частях постановления вместо Арбитражного суда Челябинской области имеется в виду Арбитражный суд Удмуртской
Республики.

Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования “Профессиональное училище N 12“ (далее - учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 13.01.2005 N 21 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за третий квартал 2004 г.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2005 (судья Симонов В.Н.) заявление удовлетворено частично. Решение налогового органа от 13.01.2005 N 21 признано недействительным в части доначисления учреждению НДС, соответствующих пени, штрафов с реализации работ, выполненных учащимися, и услуг по найму жилья.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права (подп. 10, 14 п. 2 ст. 149 Кодекса) и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, учреждением при исчислении налоговой базы по НДС не учтены суммы, полученные в третьем квартале 2004 г. и выплаченные учащимся за выполненные ими при прохождении производственной практики работы, а также суммы, полученные от нанимателей жилых помещений, находящихся на балансе налогоплательщика.

Суд, руководствуясь подп. 10, 14 п. 2 ст. 149 Кодекса, посчитал действия учреждения правомерными и удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормам Кодекса.

Реализация работ и услуг на территории Российской Федерации ст. 146 Кодекса предусмотрена в объекте налогообложения по НДС.

Согласно положениям ст.
38 Кодекса, работой является деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организаций и физических лиц.

Услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В силу подп. 14 п. 2 ст. 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного (по направлениям основного исполнительного образования, указанным в лицензии) процесса.

Реализация некоммерческими образовательными организациями товаров (работ, услуг) как собственного производства (произведенных учебными предприятиями, в том числе учебно-производственными мастерскими, в рамках основного и дополнительного учебного процесса), так и приобретенных на стороне, подлежит налогообложению вне зависимости от того, направляется ли доход от этой реализации в данную образовательную организацию или на непосредственные нужды обеспечения развития, совершенствования образовательного процесса.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией в силу п. 1 ст. 39 Кодекса признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами, услугами) результатов выполненных работ, услуг одним лицом для другого лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что налогоплательщик в рамках учебного процесса, исполняя условия заключенных договоров о предоставлении учащимся рабочих мест для прохождения производственного обучения, направил последних на производственную практику. По окончании производственной практики учащимся учреждения произведена оплата за выполненные работы. Само учреждение не оказывало каких-либо услуг и не осуществляло каких-либо операций по реализации работ. Таким образом, объект налогообложения НДС, установленный ст. 146 Кодекса, у него отсутствует, а денежные средства, выплаченные учащимся, не подлежат налогообложению НДС.

По правилам подп. 10 п. 2 ст. 149 Кодекса не облагается
НДС реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Следовательно, от НДС освобождается плата, взимаемая собственниками или уполномоченными ими лицами за предоставленные в пользование жилые помещения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что учреждением оказывалась услуга по предоставлению гражданам в пользование для проживания жилых помещений, за пользование которыми взималась плата.

При этом плата за предоставленные в пользование жилые помещения служила учреждению источником расчетов за коммунальные услуги с соответствующими поставщиками (производителями работ, услуг) в общеустановленном порядке с учетом НДС, который им не возмещался из бюджета, а относился на издержки производства. Само учреждение не осуществляло реализацию коммунальных услуг.

С учетом изложенных обстоятельств дела ссылка налогового органа на неправильное применение судом первой инстанции подп. 10 п. 2 ст. 149 Кодекса является несостоятельной и судом кассационной инстанции отклоняется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2005 по делу N А71-210/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

ЮРТАЕВА Т.В.

Судьи

КРЮКОВ А.Н.

НАУМОВА Н.В.