Решения и определения судов

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2006 N 09АП-2543/06-ГК по делу N А40-62018/05-69-494 Производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2006 г. Дело N 09АП-2543/06-ГК“

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи С., судей К., Л., при ведении протокола судебного заседания судьей С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “ИнТехСтрой“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2006 по делу N А40-62018/05-69-494, принятое судьей Ш. по иску Министерства обороны РФ в лице Центра заказов и поставок материальных и технических средств Тыла Вооруженных Сил РФ к ООО “ИнТехСтрой“ о взыскании 388114 руб. 74 коп., при участии: от истца: Б. по дов. от 08.12.2005, от ответчика: Ч. по дов. от 21.03.2006

УСТАНОВИЛ:

В тексте документа, видимо,
допущена опечатка: Федеральный закон от 02.12.1994 имеет N 53-ФЗ, а не N 63-ФЗ.

Министерство обороны РФ в лице Центра заказов и поставок материальных и технических средств Тыла Вооруженных Сил РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “ИнТехСтрой“ о взыскании 388114 руб. 74 коп., составляющих неустойку, на основании п. 3 ст. 8 Федерального закона “О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд“ от 02.12.1994 N 63-ФЗ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2006 по делу N А40-62018/05-69-494 исковые требования удовлетворены в части взыскания 50000 руб. неустойки, в остальной части иска отказано в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Не согласившись с указанным решением от 16.01.2006 ООО “ИнТехСтрой“ подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение по делу N А40-62018/05-69-494 отменить и принять по новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО “ИнТехСтрой“ заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Представитель Министерства обороны РФ в лице Центра заказов и поставок материальных и технических средств Тыла Вооруженных Сил РФ поддержал заявленное ходатайство.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела и изучив полномочия представителя истца, пришел к выводу, что удовлетворение данного заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ от апелляционной
жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ООО “ИнТехСтрой“ об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2006 по делу N А40-62018/05-69-494 - удовлетворить.

Производство по жалобе - прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.