Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2005 N Ф09-2422/05-С2 по делу N А76-25768/04 Не подлежат налогообложению все виды установленных компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2005 года Дело N Ф09-2422/05-С2“
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Беликова М.Б., судей Крюкова А.Н., Наумовой Н.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курчатовскому району г. Челябинска; далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 22.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.02.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-25768/04.
В судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества “Завод ЖБИ Агрострой“ (далее - общество) - Петров О.В., юрисконсульт (доверенность от 17.06.2004 N 5); Краснов Н.И. (доверенность от 16.02.2004); инспекции - Веретенникова О.И., старший госналогинспектор.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 14.10.2004 N 141, которым обществу доначислены единый социальный налог (далее - ЕСН), страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, пени за их несвоевременную уплату и штраф.
Решением суда первой инстанции от 22.12.2004 (судья Арямов А.А.) требования общества удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2005 (судьи Марухина И.А., Тремасова-Зинова М.В., Смолина Е.В.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на неверное применение судебными инстанциями норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 14.10.2004 N 141.
Основанием для принятия указанного решения послужило неправомерное, по мнению инспекции, невключение обществом в налоговую базу по ЕСН и страховым взносам компенсационных выплат в пользу работников, занятых на тяжелых работах и работах с вредными или опасными условиями труда.
Решение в указанной части явилось предметом спора.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что компенсационные выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и опасными условиями труда, являются суммами, не подлежащими обложению ЕСН, следовательно, основания для доначисления налогов у инспекции отсутствуют.
Вывод судебных инстанций является правильным, соответствует закону и материалам дела.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на компенсации, установленные законом, коллективным договором, соглашением, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
В силу ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных законами и иными нормативными правовыми актами.
Конкретные размеры повышенной заработной платы устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников либо коллективным договором, трудовым договором.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что коллективным договором общества предусмотрены доплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и опасными условиями труда, которые являются компенсационными выплатами, не подлежащими налогообложению ЕСН.
Доводы инспекции, изложенные в жалобе, отклоняются, так как по существу направлены на переоценку выводов судебных инстанций по фактическим обстоятельствам дела, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.
С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 22.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.02.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-25768/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Председательствующий
БЕЛИКОВ М.Б.
Судьи
КРЮКОВ А.Н.
НАУМОВА Н.В.