Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2005 N Ф09-1521/05-С4 по делу N А71-291/04 Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании полагающейся ему части прибыли, полученной по договору простого товарищества, которую истец определяет как убытки, вызванные неисполнением договора простого товарищества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2005 года Дело N Ф09-1521/05-С4“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дядченко Л.В., судей Черкезова Е.О., Кондратьевой Л.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение суда первой инстанции от 29.09.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.02.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-291/04 по иску предпринимателя Русанова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью “Нефтересурсы“ (далее - ООО “Нефтересурсы“) о взыскании 592604 руб. 12 коп.

В судебном заседании принял участие представитель ООО “Нефтересурсы“ - Чураков А.Н. (доверенность от 12.01.2005).

Предприниматель Русанов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной
жалобы, в судебное заседание не явился.

Предприниматель Русанов А.В. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО “Нефтересурсы“ о взыскании 592604 руб. 12 коп. полагающейся ему части прибыли за 2003 г., полученной по договору простого товарищества от 09.07.2001, которую истец (с учетом заявленного истцом до вынесения решения уточнения требований) определяет как убытки, вызванные неисполнением договора простого товарищества.

Решением суда первой инстанции от 29.09.2004 (судья Кожевникова А.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2005 (судьи Дегтерева Г.В., Шарова Л.П., Ломаева Е.И.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Русанов А.В. просит указанные судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение судом апелляционной инстанции ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО “Нефтересурсы“ и предпринимателем Русановым А.В. заключен договор от 09.07.2001, по условиям которого стороны обязались путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства объекта недвижимости - контейнерной автозаправочной станции в г. Чайковский, а также для извлечения прибыли после пуска контейнерной автозаправочной станции в эксплуатацию. Договором определено, что ООО “Нефтересурсы“ финансирует строительство, заключает договоры, а истец оформляет документы на аренду земельного участка под строительство,
получает проект, разрешение на строительство, вносит 53000 руб. Внесенное по договору имущество, а также построенная контейнерная автозаправочная станция признавались сторонами собственностью ООО “Нефтересурсы“ (п. 2.2 договора), в то же время после регистрации автозаправочной станции за ООО “Нефтересурсы“ финансовые затраты Русанова А.В. должны быть ему возвращены.

Указанный договор является договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) в соответствии со ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнение договора подтверждается материалами дела, в частности договором аренды земельного участка под автозаправочной станцией, оформленного на истца, первичными документами ответчика о приобретении оборудования для автозаправочной станции, свидетельством о государственной регистрации автозаправочной станции на ООО “Нефтересурсы“ от 17.01.2002 N 59-1/09-01/2000-59.

В 2002 г. ответчик сдавал автозаправочную станцию истцу в аренду, за что получал арендную плату. В дальнейшем приказом от 04.01.2003 Русанов А.В. принят на должность директора построенной автозаправочной станции, как обособленного структурного подразделения ООО “Нефтересурсы“, с которой был уволен в 2004 г.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что материалами дела подтверждена эксплуатация совместно построенного объекта в 2003 году.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие размер дохода ответчика за указанный период (налоговые декларации по прибыли за 2003 г). Прибыль по структурному подразделению - автозаправочной станции - определенная по правилам, установленным ст. 288 Налогового кодекса Российской Федерации, за вычетом налога составила 650799 руб.

Поскольку п. 4.2 договора определено, что при распределении прибыли, полученной товарищами при эксплуатации построенной автозаправочной станции, Русанов А.В. получает 33,4%, сумма полагающейся истцу прибыли от совместной деятельности по договору простого товарищества за 2003 г. составила 217366 руб. 86 коп.

Учитывая, что ответчик уплатил истцу 433600 руб., у последнего
отсутствуют основания для взыскания заявленной суммы. В удовлетворении иска отказано правомерно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Решение суда первой инстанции от 29.09.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.02.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 29.09.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.02.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-291/04 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Взыскать с Ф.И.О. в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

ДЯДЧЕНКО Л.В.

Судьи

ЧЕРКЕЗОВ Е.О.

КОНДРАТЬЕВА Л.И.