Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2006, 04.04.2006 по делу N А41-К2-3652/05, А41-К2-10398/05 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании налоговых санкций, так как установлено, что у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

28 марта 2006 г. Дело N А41-К2-3652/054 апреля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2006 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей К., М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З., при участии в заседании: от истца (заявителя) - Д., ведущий специалист, по доверенности от 07.12.2005 N 17336; от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СПК “Астапово“ на решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября
2005 г. по делу N А41-К2-10398/05, принятое судьей С. по заявлению ИФНС России по Луховицкому району Московской области к СПК “Астапово“ о взыскании санкций в сумме 98094,74 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ, а не пункт 1 статьи 123.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Луховицкому району Московской области (далее по тексту - ИФНС по Луховицкому району Московской области, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу “Астапово“ (далее по тексту - СПК “Астапово“) о взыскании штрафа в сумме 6155 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2002 г., штрафа в сумме 91841,74 руб. по п. 1 ст. 123 НК РФ за неполное перечисление налога на доходы физических лиц, штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в сумме 100 руб., а также не полностью уплаченных сумм налогов - 489983,61 руб., из них 30774,91 руб. - НДС, 459208,70 руб. - налог на доходы физических лиц, и пеней за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 13455,22 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2005 г. заявленные требования Инспекции удовлетворены частично, а именно с СПК “Астапово“ взыскан штраф в сумме 91941,74 руб., в остальной части заявленных требований Инспекции отказано.

СПК “Астапово“ считает решение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене, в связи с чем подана апелляционная жалоба.

В обоснование жалобы СПК “Астапово“ ссылается на то, что в соответствии с пп. 2, 4 п.
1 ст. 228 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют и уплачивают суммы налога в случае продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, а также при получении доходов в случае если налог не был удержан налоговым агентом.

При этом указанное правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму с налогоплательщика из выплаченных ему денежных средств.

Так как Е. не является работником хозяйства и между ним и СПК “Астапово“ был заключен договор купли-продажи N 78 от 01.08.2002, СПК “Астапово“ не нарушал требования п. 1 ст. 226 и п. 2 ст. 230 НК РФ.

В судебном заседании представитель ИФНС по Луховицкому району Московской возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в п. 2 решения N 2953 ИФНС по Луховицкому району Московской области от 23.03.2005.

Представитель СПК “Астапово“ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 124, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя заявителя, проверив материалы дела, апелляционный суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

ИФНС по Луховицкому району Московской области с 05.10.2004 по 20.10.2004 была проведена выездная налоговая проверка СПК “Астапово“ по вопросу правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов в бюджет, по результатам которой был составлен акт выездной налоговой проверки N 85 от 02.11.2004 (л.д. 11 - 14).

На основании акта выездной налоговой проверки от 02.11.2004 N 85 и разногласий на акт от 18.11.2004 N 142 (л.д. 15) руководителем ИФНС по Луховицкому району Московской области было вынесено решение N 2953 о привлечении
СПК “Астапово“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.03.2005 (л.д. 6 - 8).

Данным решением СПК “Астапово“ привлечено к налоговой ответственности:

1) по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 20% от неуплаченной суммы, что составило 6155 руб.;

2) по п. 1 ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению, что составило 91841,74 руб.;

3) по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ, что составило 100 руб.

Общая сумма штрафа составила 98096,74 руб.

Также вышеназванным решением СПК “Астапово“ предложено уплатить сумму доначисленного налога - 489983,61 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 30774,91 руб., налог на доходы физических лиц - 459208,70 руб., и сумму пеней за несвоевременную уплату налогов - 13455,22 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость - 561 руб., по налогу на доходы физических лиц - 12894,22 руб.

1. Сумма налога на добавленную стоимость за 2002 г. по данным налогоплательщика составила 1501166,11 руб., по данным налогового органа - 1531940,1 руб., сумма заниженного налога составила 30774,91 руб.

Занижение суммы налога произошло в результате неправомерного невключения налогоплательщиком в налоговую базу по НДС стоимости реализованных товаров (работ, услуг).

Занижение налоговой базы и, как следствие, неполная уплата налога на добавленную стоимость явились основанием для привлечения СПК “Астапово“ к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом
1 ст. 122 НК РФ, и взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Предложение перечислить налог в бюджет и привлечение к налоговой ответственности правомерны лишь в том случае, если налогоплательщик на дату принятия налоговым органом соответствующего решения имеет задолженность перед бюджетом по уплате указанного налога (п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5).

Согласно актам сверки по платежам в бюджет за период с 01.01.2002 по 31.12.2002 за СПК “Астапово“ числится переплата: на начало периода - 393374,21 руб., на конец периода - 605444 руб., таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал налоговому органу во взыскании штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 6155 руб.

2. Согласно п. 1 ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

По данным паспорта самоходной машины и других видов техники ВА N 613932, Е. приобрел 09.07.2002 трактор К-701 у ОАО “Орехово-Зуевский Ремтехмаш“ (л.д. 49). Также данный факт подтверждается товарной накладной от 09.08.2002 N 795 (л.д. 60).

01.08.2002 по договору купли-продажи N 78 СПК “Астапово“ приобрел у гражданина Е. принадлежащий ему трактор К-701, рег. номер 5863 МХ код. 50, N двигателя 200544, N к.п. 98009, цвет желтый, год выпуска 1983.

Согласно представленной СПК “Астапово“ выписке из кассовых и банковских документов (л.д. 33) оплата приобретенного по договору купли-продажи N 78 от 01.08.2002 у Е. трактора К-701 производилась в следующем порядке: за 2002 г. СПК “Астапово“ выплатил Е. 225000 руб., за 2003 г. - 175000 руб.

В силу пункта 1 статьи 24
НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов. Налогоплательщиками же являются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с названной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с названной статьей производят физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.

Судом установлено, что заявитель приобрел у физического лица принадлежащее ему на праве собственности имущество. Также данный факт подтверждается проведенными дополнительными мероприятиями налогового контроля, которыми установлено: согласно сведениям, представленным Гостехнадзором Московской области (9-м территориальным отделом Луховицкого района), копиям паспорта самоходной машины и других видов техники (ВА N 613932) и свидетельства о регистрации машины (ВА N 941887) собственником трактора К-701 “Кировец“ с 01 августа
2002 г. является СПК “Астапово“. Прежним владельцем трактора является Е. (л.д. 49, оборот).

Между тем физические лица, реализующие принадлежащее им на праве собственности имущество, выступают самостоятельными плательщиками налога на доходы. Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 226 НК РФ СПК “Астапово“ не признается в таких случаях налоговым агентом, а следовательно, обязанности налоговых агентов по исчислению, удержанию у налогоплательщиков, уплате суммы налога в бюджет, а также ведению учета доходов и сумм налога и представлению в налоговый орган сведений о доходах физических лиц (статья 230 НК РФ) на него не распространяются, таким образом, СПК “Астапово“ не может быть привлечено и по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов.

Статья 109 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Отсутствие вины лица в совершении правонарушения в силу пункта 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации исключает привлечение его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд считает решение суда
первой инстанции подлежащим отмене.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не пункт 4 статьи 270.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, ст. 269 п. 2, ст. 270 п. 4, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2005 г. отменить, апелляционную жалобу СПК “Астапово“ - удовлетворить.

В удовлетворении требований ИМНС РФ Луховицкого района к СПК “Астапово“ о взыскании налоговых санкций в сумме 98096,74 руб. отказать.