Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2005 N Ф09-81/05-С3 по делу N А76-13283/04 Арбитражный суд сделал вывод о том, что правоотношения между сторонами сложились из разовой сделки купли-продажи и принял решение о взыскании суммы долга.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2005 года Дело N Ф09-81/05-С3“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Черкасской Г.Н., судей Васильченко Н.С., Пановой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2004 по делу N А76-13283/04 по иску закрытого акционерного общества “Чебаркульская кондитерская фабрика“ (далее - общество) к предпринимателю о взыскании 23051 руб. 90 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю о взыскании
23051 руб. 90 коп. задолженности за полученную продукцию.

Решением суда первой инстанции от 17.09.2004 (судья Кузнецова М.В.) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 21952 руб. 85 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.

В порядке апелляционного производства решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель - предприниматель - просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В качестве основания для отмены судебного акта заявитель указывает на нарушение судом норм материального права, предусмотренных ст. 432, 468, 472, 473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность принятого решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы в порядке, определенном ст. 273, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В ходе разбирательства дела по существу судом первой инстанции установлено, что по накладной от 25.04.2002 N 514 истец передал ответчику кондитерские изделия в ассортименте на общую сумму 45032 руб. 85 коп. Для оплаты предъявлен счет-фактура от 25.04.2002 N 514 на сумму 45032 руб. 85 коп.

Между тем оплата произведена частично, в сумме 23080 руб. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Суд сделал правильный вывод о том, что правоотношения между сторонами сложились из разовой сделки купли-продажи и правомерно в соответствии со ст. 153, 309 и 454 Гражданского кодекса Российской Федерации принял решение о взыскании суммы долга.

Доводы ответчика о поставке в его адрес большего количество товара, чем предусмотрено договором и заявкой, и о том, что часть товара передана в нарушение ст. 472 Гражданского кодекса Российской
Федерации без расчета того, чтобы товар мог быть использован по назначению до истечения срока годности, правомерно отклонены судом за недоказанностью.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что условие договора от 24.04.2002 N 45 об ассортименте и количестве товара согласовано путем направления заявки продавцу.

Также материалы дела не содержат данных о том, что при получении товара на основании доверенности, ответчиком заявлялись возражения по количеству и качеству. Извещение в порядке и сроки, предусмотренные п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавцу не направлялось.

Надлежащих доказательств некачественности товара материалы дела не содержат.

Принятое решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 17.09.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13283/04 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.

Судьи

ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.

ПАНОВА Л.А.