Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2006, 04.04.2006 по делу N А41-К2-21676/05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

28 марта 2006 г. Дело N А41-К2-21676/054 апреля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2006 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 апреля 2006 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей - К.А.М., Ч.Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ч.Р.А., при участии в заседании: от истца (заявителя) - А. - юрисконсульт, доверенность от 30.12.2005, от ответчика (должника) - К.Е.Ю. - ведущий специалист, доверенность от 31.10.2005 N 04/23262, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской
Федерации N 5 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2005 г. по делу N А41-К2-21676/05, принятое судьей П., по иску (заявлению) Открытого акционерного общества “Щербинский завод электроплавленных огнеупоров“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Щербинский завод электроплавленных огнеупоров“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Московской области о признании недействительным решения N 134 от 21.06.2005 в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость по экспорту за февраль 2005 г. в сумме 290796 руб. и обязании Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Московской области возвратить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 290796 руб. за февраль 2005 г.

Решением суда от 14 декабря 2005 г. по делу А41-К2-21676/05 заявленные требования не удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Московской области, в которой налоговая служба просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что в соответствии со статьями 78, 176 НК РФ основным условием для совершения операций по возмещению налога на добавленную стоимость является поступление его сумм в федеральный бюджет для формирования источника для последующего возмещения налога, а так как реальное происхождение товара не установлено, то инспекция считает, что источник для возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета сформирован не был, следовательно, решение об отказе ОАО “Щербинский завод электроплавленных огнеупоров“ в возмещении
налога на добавленную стоимость в сумме 290796 руб. является обоснованным.

Налоговая служба указала, что в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля не подтверждено реальное происхождение товаров, приобретенных у ФГУП “ЦИИТМАШ“, ООО “Скат“, ООО “Корпус“, ЗАО АК “Химпек“, ОАО “Саратовстройстекло“, ЗАО “Балашейские пески“, ОАО “Контракт“, ЗАО “Сорбет“, ООО “МетизКом“, ООО “СтройБриджАльянс“, ООО “Ралли-С“, ООО “МТК-Ф“, ООО “Восход-Метиз“, ООО “АльфаСтар“, ООО “Стройтекс 21“, ООО “Интрейд“, ООО “Мосрегионгаз“, то есть не сформирован источник для возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 21.03.2005 ОАО “Щербинский завод электроплавленных огнеупоров“ представило в Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 5 по Московской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за февраль 2005 г. (л. д. 138 - 150, т. 1), в которой общество указало общую сумму налога, принимаемую к вычету, - 7510960 руб. (строка 410), в том числе: 2882009 руб. - сумму налога, предъявленную налогоплательщику и уплаченную им при приобретении товаров (работ, услуг), используемых при производстве экспортных товаров, а также товаров, приобретенных на экспорт, экспорт которых документально подтвержден, в страны дальнего зарубежья (строки 170, 180), и 4628951 руб. - сумму налога, ранее уплаченную с авансов и предоплаты, засчитываемую в налоговом периоде при реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым подтверждена, в том числе, в страны дальнего зарубежья (строки 280, 290).

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки обоснованности применения налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость, проведенной на
основании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0%, руководителем Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Московской области 21.06.2005 принято решение N 134 (л. д. 15 - 17, т. 1).

Данным решением признано правомерным применение ОАО “Щербинский завод электроплавленных огнеупоров“ налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость к реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, на сумму 28632950 руб., ОАО “Щербинский завод электроплавленных огнеупоров“ возмещены налог на добавленную стоимость, ранее уплаченный с авансов, в сумме 4628951 руб. и входной налог на добавленную стоимость в сумме 2591213 руб., в возмещении входного налога на добавленную стоимость в сумме 290796 руб. отказано.

Мотивированным заключением от 21.06.2005 разъяснено, что основанием отказа в возмещении налога на добавленную стоимость явилось то, что основным условием для совершения операций по возмещению налога на добавленную стоимость является поступление его в бюджет. В результате камеральной проверки не подтверждаются реальное происхождение товара, его приобретение ОАО “Щербинский завод электроплавленных огнеупоров“ у предприятий-поставщиков: ФГУП “ЦНИИТМАШ“, ООО “Скат“, ООО “Корпус“, ЗАО АК “Химпэк“, ОАО “Сода“, ОАО “Саратовстройстекло“, ЗАО “Балашейские пески“, ОАО “Контакт“, ЗАО “Сорбент“, ООО “МетизКом“, ООО “СтройБриджАльянс“, ООО “Ралис-С“, ООО “МТК-Ф“, ООО “Восход-Метиз“, ООО “Альфа Стар“, ООО “Стройтекс XXI“, ООО “Интрейд“, ООО “Мосрегионгаз“, то есть не сформирован источник для возмещения суммы 290796 руб.

В связи с тем, что налог на добавленную стоимость в сумме 290796 руб. не возмещен, и, посчитав решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Московской области от 21.06.2005 N 134 не соответствующим действующему законодательству, ОАО “Щербинский завод электроплавленных огнеупоров“ обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части обязания
налогового органа возместить налог на добавленную стоимость в сумме 290796 руб. за февраль 2005 г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о документальном подтверждении обществом права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при реализации товаров в таможенном режиме экспорта для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО “Щербинский завод электроплавленных огнеупоров“ на основании контракта от 17.05.2004 N 76, заключенного с ООО “ГПА“ (Германия) (л. д. 20 - 29, т. 1), и контракта от 30.06.2004 N 89, заключенного с “Ronberg Gruppe“ LLC, AG (США) (л. д. 30 - 45, т. 1), осуществило экспорт бадделеитокорундовых огнеупоров.

Экспорт продукции за пределы таможенной территории Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями N 10127050/180804/0005303, N 10127050/250804/0005429, N 10127050/150904/0005770, N 10127050/160904/0005835, N 10127050/220904/0005925, N 10127050/131004/0006371, N 10127050/181004/0006463, N 10127050/241104/0007262, N 10127050/241104/0007263, N 10127050/300804/0005503, N 10127050/290904/0006074, N
10127050/171104/0007129, дубликатами накладных к грузовым таможенным декларациям, инвойсами N 16 от 18.08.2004, N 17 от 25.08.2004, N 19 от 14.09.2004, N 20 от 16.09.2004, N 21 от 22.09.2004, N 22 от 12.10.2004, N 23 от 18.10.2004, N 25 от 23.11.2004, N 26 от 23.11.2004 (л. д. 99 - 136, т. 1, л. д. 102 - 113, т. 4).

Грузовые таможенные декларации и товарно-транспортные документы содержат необходимые отметки таможенных органов, в том числе: “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен“.

Поступление экспортной выручки подтверждается мемориальными ордерами N 29056 от 20.08.2004, N 50764 от 08.09.2004, N 51264 от 03.06.2004, N 86627 от 29.09.2004, N 00924 от 11.10.2004, N 41322 от 11.11.2004, N 43871 от 29.07.2004, N 43524 от 19.08.2004, N 26128 от 20.08.2004, N 418 от 23.09.2004, N 82557 от 03.11.2004, выписками банка и свифт-посланиями за соответствующие периоды (л. д. 82 - 121, т. 3).

Экспорт товара не оспаривается налоговым органом.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ указанные суммы должны быть подтверждены счетами-фактурами, выставленными продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документами, подтверждающими фактическую уплату налога.

Приобретение ОАО “Щербинский завод электроплавленных огнеупоров“ товаров (работ, услуг), используемых для изготовления экспортной продукции, подтверждается договором энергоснабжения для двуставочных потребителей электрической энергии от 25.12.1996 N 15200310 (л. д. 1 - 4, 55 - 58, т. 3), договором N Г-02/04/01-12-03 от 20.12.2002 (л.
д. 5 - 9, т. 3), N 15/05/05/33 от 05.05.2004 (л. д. 10 - 11, т. 3), договорами N 01/00210/027/Р/04/01/00008 от 29.12.2003 (л. д. 12 - 14, т. 3), договором поставки N 249-04-00003 от 26.11.2003 (л. д. 15), N 11 на поставку продукции производственно-технического назначения (кварцевых песков) от 23.12.2002 (л. д. 16 - 18, т. 3), договором поставки формопродукции N 136 от 01.04.2004 (л. д. 19 - 21, 41 - 43, т. 3), договором N 1 от 25.11.2003 (л. д. 22, 44, т. 3), договором N 93Э-2-2004 от 12.02.2004 (л. д. 23 - 24, 45 - 46, т. 3), договором поставки продукции N 01/04 от 18.11.2003 (л. д. 25 - 27, 47 - 49, т. 3), договором N 1 от 25.10.2001 (л. д. 28 - 29, 50 - 51, т. 3), договором поставки газа N 61-4-0760/04 от 25.12.2003 (л. д. 30 - 32, 52 - 54, т. 3), договором N Г-02/04/01-12-03 от 20.12.2002 (л. д. 33 - 37, т. 3), договором N 15/05/05/33 от 05.05.2004 (л. д. 37 - 38, т. 3), договором поставки N 78-1-25 от 24.05.2004 (л. д. 39, т. 3), договором поставки N 249-04-00003 от 26.11.2003 (л. д. 40, т. 3), а также выставленными в адрес ОАО “Щербинский завод электроплавленных огнеупоров“ счетами-фактурами: N 2370 от 10.09.2004, N РУ-009925 от 27.02.2004, N 0081 от 30.06.2004, N 0103 от 31.07.2004, N 341 от 14.05.2004, N 438 от 10.06.2004, N 601 от 23.07.2004, N 17 от 17.08.2004, N 1640 от 24.05.2004, 01/20 от 20.02.2004, 8/24 от 28.05.2004, N 4457 от
27.04.2004, N 382 от 07.06.2004, N 01/12 от 12.07.2004, N 6486 от 16.06.2004, N 3328 от 27.08.2004, N 217 от 30.08.2004, N 143 от 18.09.2004, N 10851 от 15.09.2004, N 56369/04ф, N Э-10/1-1567, N 2494 от 31.08.2004, N 1168 от 23.09.2004, N 7441 от 18.10.2004, N 3154 от 20.10.2004, N 3524 от 22.11.2004, N 002017 от 23.05.2004, N 02175 от 20.06.2004, N 002215 от 28.06.2004, N 002361 от 06.07.2004, N 002617 от 18.08.2004, N 921 от 19.05.2004, N 925 от 19.05.2004, N 1147 от 16.06.2004, N 1395 от 23.07.2004, N 1415 от 02.08.2004, N 246 от 10.02.2004, N К1280004в от 07.05.2004, N 1067 от 11.05.2004, N 518/37 от 28.06.2004, N К1920006в от 10.07.2004, N 15604 от 20.06.2004, N РУ-011294 от 30.04.2004, N 0042 от 30.04.2004, N 0063 от 31.05.2004, N 3250 от 24.08.2004, N 3413 от 01.09.2004, N 1261 от 07.05.2004, N 2031 от 29.07.2004, N 7024 от 14.11.2003, N РНк-011938 от 28.10.2004, N 1776 от 25.04.2004, N 2411 от 02.07.2004, N 2454 от 30.08.2004, N 2573 от 07.09.2004, N 3440 от 15.11.2004, N 17 от 17.08.2004, N 1640 от 24.05.2004, N 382 от 07.06.2004, N 6486 от 16.06.2004, N 70958/04ф от 31.08.2004, N Э-10/1-2139 от 31.08.2004, N 518/37 от 28.06.2004, N 15604 от 20.06.2004, N 2411 от 02.07.2004, N 2031 от 29.07.2004, N РУ-011294 от 30.04.2004, N 0063 от 31.05.2004, N 0081 от 30.06.2004, N 464 от 18.06.2004, N 002177 от 21.06.2004, N 002215 от 28.06.2004, N 1132 от 15.06.2004, 1395 от 23.07.2004, N 246 от 10.02.2004, N 437/25
от 24.05.2004 (л. д. 1, 6, 9, 13, 17, 20, 23, 26, 29, 32, 35, 38, 41, 44, 47, 50, 53, 56, 60, 63, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 84, 88, 94, 98, 102, 106, 110, 114, 119, 126, 129, 131, 136, 139, 147, т. 2, л. д. 122, 128, 132, 136, 140, 143, 147, т. 3, л. д. 1, 6, 9, 13, 17, 19, 21, 23, 26, 29, 32, 35, 38, 40, 43, 46, 50, 54, 58, 64, 68, 72, 75, 80, 86, 90, 95, 98, т. 4).

Оплата счетов-фактур с учетом налога на добавленную стоимость произведена платежными поручениями N 1070 от 08.09.2004, N 361 от 31.03.2004, N 850 от 12.07.2004, N 985 от 17.08.2004, N 813 от 06.05.2004, N 669 от 07.06.2004, N 883 от 21.07.2004, N 1010 от 23.08.2004, N 598 от 18.05.2004, N 178 от 13.02.2004, N 614 от 20.05.2004, N 431 от 20.04.2004, N 457 от 28.04.2004, N 840 от 07.07.2004, N 683 от 09.06.2004, N 996 от 23.08.2004, N 984 от 18.08.2004, N 1045 от 27.08.2004, N 1067 от 14.09.2004, N 499 от 05.05.2004, N 734 от 16.06.2004, N 717 от 15.06.2004, N 1044 от 27.08.2004, N 1168 от 23.09.2004, 1403 от 17.11.2004, N 605 от 18.05.2004, N 640 от 27.05.2004, N 735 от 16.06.2004, 771 от 22.06.2004, N 817 от 02.07.2004, N 974 от 16.08.2004, N 646 от 27.05.2004, N 781 от 23.06.2004, N 903 от 29.07.2004, N 961 от 13.08.2004, N 194 от 19.02.2004, N 364 от 01.04.2004, N 492 от
05.05.2004, N 829 от 07.07.2004, N 892 от 23.07.2004, N 901 от 29.07.2004, N 929 от 02.08.2004, N 943 от 03.08.2004, N 976 от 16.08.2004, N 1498 от 15.12.2004, N 733 от 16.06.2004, N 361 от 31.03.2004, N 366 от 02.04.2004, N 423 от 16.04.2004, N 425 от 20.04.2004, N 517 от 07.05.2004, N 670 от 07.06.2004, N 850 от 13.07.2004, N 445 от 22.04.2004, N 895 от 27.07.2004, N 1730 от 24.12.2003, N 1315 от 26.10.2004, N 540 от 13.05.2004, N 807 от 30.06.2004, N 913 от 30.07.2004, N 1044 от 27.08.2004, N 1360 от 10.11.2004, N 1010 от 23.08.2004, N 598 от 18.05.2004, N 457 от 28.04.2004, N 683 от 09.06.2004, N 940 от 03.08.2004, N 866 от 19.07.2004, N 1085 от 14.09.2004, N 892 от 23.07.2004, N 733 от 16.06.2004, N 807 от 30.06.2004, N 895 от 27.07.2004, N 361 от 31.03.2004, N 366 от 02.04.2004, N 423 от 16.04.2004, N 425 от 20.04.2004, N 670 от 07.06.2004, N 850 от 12.07.2004, N 720 от 15.06.2004, N 735 от 16.06.2004, N 771 от 22.06.2004, N 817 от 02.07.2004, N 781 от 23.06.2004, N 903 от 29.07.2004, N 194 от 19.02.2004, N 672 от 07.06.2004 (л. д. 5, 8, 12, 16, 19, 22, 25, 28, 31, 34, 37, 40, 43, 46, 49, 52, 55, 58 - 59, 62, 64 - 65, 67, 69, 71, 75, 77, 82 - 83, 87, 92 - 93, 97, 101, 105, 109, 113, 118, 125, 128, 133 - 135, 138, 142 - 146а, 150, т. 2, л. д. 124 - 127, 131, 135, 139, 142, 146, 150, т. 3, л. д. 5, 8, 12, 16, 18, 20, 22, 25, 28, 31, 34, 37, 39, 41 - 42, 45, 49, 53, 57, 60 - 63, 67, 71, 74, 78 - 79, 84 - 85, 89, 94, 97, 100, т. 4) и квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 4568 от 12.10.2004 (л. д. 73, т. 2).

Следовательно, ОАО “Щербинский завод электроплавленных огнеупоров“ подтвержден факт уплаты налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), используемых при производстве экспортной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы налога, исчисленные или уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО “Щербинский завод электроплавленных огнеупоров“ не имеет права на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с тем, что сумма налогового вычета не подтверждена встречной проверкой поставщиков товарно-материальных ценностей, несостоятелен.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость при экспорте товаров обусловлено лишь фактом оплаты налогоплательщиком поставщикам стоимости приобретенного товара вместе с НДС, а также фактом реального экспорта товара.

Статьями 165 и 172 Налогового кодекса РФ установлен перечень документов, необходимых и достаточных для подтверждения налогового вычета, указаний на необходимость подтверждения применения налоговых вычетов ответами на запросы из каких-либо органов и организаций (налоговых инспекций, таможен и банков) данными нормами налогового законодательства не предусмотрено.

Налоговым кодексом РФ не установлена обязанность налогоплательщика подтверждать исполнение налоговых обязанностей поставщиками при предъявлении декларации по ставке 0% налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьями 32, 82, 87 НК РФ именно на налоговые органы возложена обязанность по выявлению в ходе налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45 - 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг), и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2005 г. по делу А41-К2-21676/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.