Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2006 по делу N А41-К2-16517/05 Представление налогоплательщиком доказательств правомерного применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС является основанием для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2006 г. Дело N А41-К2-16517/05“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Д., протокол судебного заседания вел судья Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО “Форекс Трейд“ к МРИ ФНС РФ N 5 по МО об оспаривании решения, обязании возместить НДС, при участии в заседании: от истца - Я., от ответчика - Г.,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен ООО “Форекс Трейд“ к МРИ ФНС РФ N 5 по МО об оспаривании решения и обязании возместить НДС.

Отводов нет.

В судебном заседании истцом уточнены исковые требования: истец просит признать недействительным решения МРИ ФНС РФ N 5 по
МО от 22.02.05 за N 12-05/100 в части отказа в возмещении НДС за октябрь 2004 г. в сумме 762887 руб. Обязать МРИ ФНС N 5 по МО возместить из федерального бюджета ООО “Форекс Трейд“ НДС за октябрь 2004 г. в сумме 762887 руб. путем возврата. В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом ходатайство удовлетворено.

Заслушаны стороны: истец поддержал заявленные требования, сославшись на несоответствие оспариваемого решения ст. 165 НК РФ, т.к. по его мнению, весь пакет документов, необходимый для возмещения НДС ответчику был представлен. Претензий к его оформлению не выражено. Отказ, основанный на отсутствии результатов проведения контрольных мероприятий и представлении документов по истечении 180 дней по мнению незаконен.

Возражения на иск отражены в отзыве со ссылкой на отсутствие результатов проведения контрольных мероприятий, представление документов по истечении 180 дней. Однако нормативно свою правовую позицию по предмету спора ответчик не обосновал, признал, что представление документов по истечении 180 дней не является основанием для отказа в возмещении НДС согласно действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Представленными в материалах дела решением N 12-05/100 от 22.02.05 вынесенными на основании материалов камеральной налоговой проверки за октябрь 2004 г. по НДС по налоговой ставке 0 процентов, истец привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, в виде взыскания штрафа в размере 121963 руб., а также начислены пени в сумме 72897 руб.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду подпункт 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ.

Данное
налоговое правонарушение выразилось, по мнению налогового органа, в нарушении пп. 1 ст. 164, ст. 165 НК РФ неуплата 18% НДС в результате занижения налоговой базы, неуплата 18% НДС с экспортной выручки, по реализации продукции по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товара региональными таможенными органами в режиме экспорта.

В пункте 9 статьи 165 Кодекса определено, что документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 5 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита.

Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 или 20 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере ноль процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 167 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 этого Кодекса.

В случае если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165
настоящего Кодекса, не собран на 181-й день считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, транзита, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи.

Таким образом, если налогоплательщик по истечении названного срока не представил указанные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, у него возникает обязанность по уплате налога.

Вместе с тем, из материалов рассматриваемого дела следует, что истец 11.05.05 представил в МРИ ФНС РФ N 5 по МО налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов 2004 г. и документы предусмотренные ст. 165 НК РФ: контракт N 2/04-04 от 19.04.04 ООО “Форекс Трейд“ с “Гейбл менеджмент Лимитед“, Великобритания, ГТД N 101280060/230404/0001808 на сумму 2282675 руб. с отметками региональной Одинцовской таможни “Выпуск разрешен“ и пограничной Брянской таможни “Товар вывезен“, выписку банка КБ “Городской Клиентский“ о поступлении валютной выручки от 05.05.04 на сумму 2282675 руб., международную ТТН CMR N 0699804 с отметками региональной Одинцовской таможни “выпуск разрешен“ и пограничной Брянской таможни “товар вывезен“, контракт N 1/04-04 от 04.04.04 ООО “Форекс Трейд“ с “Гейбл менеджмент Лимитед“, Великобритания, ГТД N 101280060/200404/0001699 на сумму 1714996 руб. 42 коп. с отметками региональной Одинцовской таможни “выпуск разрешен“ и пограничной Балтийской таможни “товар вывезен“, выписку банка КБ “Городской Клиентский“ о поступлении валютной выручки от 05.05.04 на сумму 1714996 руб. 42 коп. международную ТТН CMR б/н с отметками региональной Одинцовской таможни “выпуск разрешен“ и пограничной Балтийской таможни “товар вывезен“, контракт N 03/04 от 15.03.04 с ТОО “BEN-Company“, Казахстан, ГТД N 10128060/290404/0001970 на сумму 283228
руб. 85 коп. с отметками региональной Одинцовской таможни “выпуск разрешен“ и пограничной Курской таможни “товар вывезен“ международную ТТН CMR N 2809489 к отгрузке по вышеуказанной НТД с отметками региональной Одинцовской таможни “выпуск разрешен“ и пограничной Курской таможни “товар вывезен“, выписка банка КБ “Городской Клиентский“ о поступлении валютной выручки от 15.04.04 на сумму 283228 руб. 85 коп. Для обоснованности вычетов по НДС представлены документы: договоры с поставщиками ТМЦ. Счета-фактуры, выставленные поставщику ТМЦ, платежные поручения, подтверждающие оплату поставщику ТМЦ.

В этой связи следует признать, что действующее законодательство не содержит норм, препятствующих возмещению НДС при представлении налоговой декларации по истечении 180 дней.

Указанное обстоятельство признано и налоговым органом, что отражено в отзыве на иск, и что является основанием для освобождения от доказывания таких обстоятельств истца, в силу ст. 70 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 101 Налогового кодекса РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Пунктом 3.4 Инструкции МНС РФ от 10.04.2000 N 60 предусмотрено, что при наличии обстоятельств, исключающих возможность вынесения правильного и обоснованного решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании имеющихся материалов налоговой проверки, руководитель налогового органа (заместитель) выносит решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии со ст. ст. 87, 88 НК РФ при
проведении камеральной проверки в течение трех месяцев налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика и иных лиц дополнительные сведения, получить объяснения и необходимые пояснения.

Однако налоговый орган не воспользовался предоставленным ему правом.

Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность (ст. 106 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ взыскание штрафных санкций применяется за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Следовательно, не всякое деяние, повлекшее неуплату или неполную уплату налога, подлежит квалификации по ст. 122 НК РФ, а виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие), которое явилось следствием занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В нарушение ст. 65 АПК РФ налоговым органом не представлено доказательств наличия в действиях состава вменяемого налогового правонарушения.

Суд также не может признать обоснованным довод ответчика, на отсутствие результатов
проведения контрольных мероприятий поставщиков, поскольку действующее налоговое законодательство не связывает право истца на вычет с данными обстоятельствами.

В противовес заявленной позиции истца, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил документальных доказательств оспаривания сделок совершенных истцом.

В нарушение п. 5 ст. 200 АПК РФ ответчик не доказал суду наличие у него законных оснований для принятия оспариваемого акта.

Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 201, 104, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение МРИ МНС РФ N 5 по МО от 22.02.05 за N 12-05/100 в части отказа в возмещении НДС за октябрь 2004 г. в сумме 762887 руб.

Обязать МРИ ФНС РФ N 5 по МО возместить ООО “Форекс Трейд“ из федерального бюджета НДС за октябрь 2004 г. в сумме 762887 руб. путем возврата.

Возвратить истцу из доходов федерального бюджета госпошлину, выдать справку.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.