Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2005 N Ф09-1699/05-С5 по делу N А07-16515/03 При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2005 года Дело N Ф09-1699/05-С5“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Вербенко Т.Л., судей Арсенова И.Г., Столярова А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу хозрасчетной хозяйственно-эксплуатационной конторы при РОНО Администрации Хайбуллинского района на определение от 18.02.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-16515/03.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Государственное унитарное предприятие “Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о замене взыскателя - Фонда жилищного строительства при Президенте Республики Башкортостан - на правопреемника - Государственное
унитарное предприятие “Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан“ - в связи с реорганизацией.

Определением от 18.02.2005 (судья Гареева Л.Ш.) заявление удовлетворено.

В порядке апелляционного производства определение суда не пересматривалось.

Должник - хозрасчетная хозяйственно-эксплуатационная контора при РОНО Администрации Хайбуллинского района - с определением не согласен, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2004 с МУП “Хозрасчетная хозяйственно-эксплуатационная контора“ в пользу Фонда жилищного строительства при Президенте Республики Башкортостан взыскано 450933 руб. 15 коп. суммы кредита, 35212 руб. 01 коп. процентов и 11323 руб. судебные расходы по госпошлине. Выдан исполнительный лист N 061753 от 17.03.2004. На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Хайбуллинского РП ССП ГУ МЮ РФ по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство.

Заявитель, указывая, что 30.11.2004 в соответствии с Указом Президента Республики Башкортостан от 01.07.2004 N УП-377 Фонд жилищного строительства при Президенте Республики Башкортостан был реорганизован в форме преобразования в ГУП “Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан“ с передачей всех прав и обязанностей последнему в соответствии с передаточным актом, обратился в арбитражный суд с заявлением о замене стороны правопреемником.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что реорганизация фонда жилищного строительства при Президенте Республики Башкортостан и переход в связи с этим к ГУП “Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан“ прав по взысканию долга с МУП “Хозрасчетная хозяйственно-эксплуатационная контора“ свидетельствуют о выбытии стороны исполнительного производства из установленного арбитражным
судом правоотношения и дают основания для производства процессуального правопреемства.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не часть 2.

Согласно ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с Указом Президента Республики Башкортостан от 01.07.2004 N УП-377 Фонд жилищного строительства при Президенте Республики Башкортостан реорганизован путем преобразования в Государственное унитарное предприятие “Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан“ (Устав ГУП “Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан“ - л. д. 164, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 30.11.2004 серии 02 N 003959913 - л. д. 162).

При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что реорганизация Фонда жилищного строительства при Президенте Республики Башкортостан и переход в связи с этим к ГУП “Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан“ прав по взысканию долга с МУП “Хозрасчетная хозяйственно-эксплуатационная контора“ свидетельствуют о выбытии стороны исполнительного производства из установленного арбитражным судом правоотношения, и правомерно произвел замену стороны
ее правопреемником.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемым определением правопреемство установлено в размере, превышающем сумму задолженности, судом кассационной инстанции отклоняется в связи с необоснованностью. Размер задолженности установлен судом апелляционной инстанции от 17.03.2004. При рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве арбитражным судом был исследован вопрос об изменении субъектного состава установленного судом правоотношения, при этом вопрос об изменении суммы задолженности не рассматривался.

Нарушение норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение арбитражного суда законно, обоснованно, отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.02.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-16515/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

ВЕРБЕНКО Т.Л.

Судьи

АРСЕНОВ И.Г.

СТОЛЯРОВ А.А.