Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.06.2005 N Ф09-2006/05-С2 по делу N А50-46127/04 Налогоплательщик имеет право на своевременный возврат излишне взысканных пеней, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне взысканных сумм пеней в установленном порядке. Сумма излишне взысканных пеней возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2005 года Дело N Ф09-2006/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Наумовой Н.В., судей Крюкова А.Н., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) и открытого акционерного общества “Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации“ в лице Очерского отделения N 6131 (далее - банк, налогоплательщик) на решение суда первой инстанции от 22.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.03.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-46127/04.

В судебном заседании приняли участие представители банка -
Перевалов М.П. (доверенность от 08.12.05.2004, б/н), Кляусова И.В. (доверенность от 10.12.2004, б/н), Пермякова Е.А. (доверенность от 10.12.2004, б/н).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Банк обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании процентов, подлежащих начислению в порядке п. 4, 7 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), на сумму излишне взысканной пени в размере 33164 руб. 22 коп.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2004 (судья Кетова А.В.) заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.03.1005 (судьи Савельева Н.М., Осипова С.П., Трапезникова Т.А.) решение суда изменено, сумма процентов снижена до 26743 руб. 61 коп.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция ссылается на неправильное применение судами ст. 79 Кодекса, считая, что к данной ситуации следует применять положения ст. 78 Кодекса.

Банк в обоснование своей кассационной жалобы указывает на несоответствие выводов, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, основанием для принятия налоговым органом решения от 20.11.2003 N 64 о привлечении банка к налоговой ответственности и выставлению требований от 20.11.2003 N 686, 687 с предложением уплатить в бюджет налоги и пени, в том числе пени в сумме 366892 руб. 20 коп. за нарушение сроков перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, послужили выводы инспекции, сделанные по результатам выездной налоговой проверки.

В связи с невыполнением банком указанных требований в добровольном порядке налоговым органом
принято решение от 06.01.2004 N 1 о взыскании пени с денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, путем направления в банк инкассовых поручений от 21.01.2004 N 1616, 1617.

Платежными поручениями от 22.01.2004 N 583 и 666 с отметкой банка о дате исполнения вышеуказанных инкассовых поручений пеня в размере 366892 руб. 20 коп. списана с расчетного счета Очерского отделения N 6131 Сберегательного банка Российской Федерации и перечислена на бюджетный счет Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Пермской области.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 26.01.2004 по делу N А50-33423/2003 решение налоговой инспекции от 20.11.2003 N 64 в части взыскания пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 366892 руб. 20 коп. признано недействительным.

Постановлениями суда апелляционной инстанции от 01.04.2004, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2004 в указанной части решение суда оставлено в силе.

Из названных выше судебных актов следует, что суммы, взысканные на основании решения налогового органа от 20.11.2003 N 64 по инкассовым поручениям от 21.01.2004 N 1616, 1617, считаются незаконно взысканными.

В связи с этим банк обратился к инспекции (письмо от 13.07.2004 N 04/92) с просьбой о возврате излишне взысканных сумм пеней и начислении процентов в соответствии со ст. 79 Кодекса.

Решение (заключение N 841) о возврате налогоплательщику денежных средств налоговым органом принято 13.09.2004, в начислении процентов в размере 33164 руб. 22 коп. отказано.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявление, арбитражный суд первой инстанции исходил из правомерности требований о взыскании процентов в сумме 33164 руб. 22 коп.

Вывод суда является правильным, соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям законодательства о налогах и
сборах и подтверждается материалами дела.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 21, подп. 5 п. 1 ст. 32 Кодекса, налогоплательщик имеет право на своевременный возврат излишне взысканных пеней, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне взысканных сумм пеней в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с п. 4 и 7 ст. 79 Кодекса сумма излишне взысканных пеней возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания пеней, по день фактического возврата.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что взыскание пеней произведено 22.01.2004.

Сумма процентов, исчисленная в порядке, установленном п. 4 ст. 79 Кодекса, составляет 33164 руб. 22 коп.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований банка о выплате процентов, начисленных на сумму взысканных пеней за период с 22.01.2004 по 23.04.2004, указал на недоказанность списания пеней со счета 22.01.2004.

Вывод суда ошибочен, не соответствует установленным обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Материалами дела (в том числе выпиской из лицевого счета банка за 22.01.2004 N 30301810449180604900, выпиской из лицевого счета банка за 22.01.2004, открытого в головном расчетно-кассовом центре Главного управления Банка России по Пермской области, отзывом на исковое заявление от 06.12.2004 N 05-11/452) подтверждается факт списания пеней 22.01.2004.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Доводы налогового органа о применении к рассматриваемым правоотношениям ст. 78 Кодекса являются несостоятельными и не имеют правового значения для рассмотрения кассационной жалобы, поэтому отклоняются.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 274 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного
суда Пермской области от 01.03.2005 по делу N А50-46127/04 отменить, решение суда первой инстанции от 22.12.2004 оставить в силе.

Возвратить открытому акционерному обществу “Акционерный коммерческий банк Российской Федерации“ в лице Очерского отделения N 6131 из средств федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

НАУМОВА Н.В.

Судьи

КРЮКОВ А.Н.

ЮРТАЕВА Т.В.