Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.06.2005 N Ф09-1604/05-С3 по делу N А50-3861/2005-А7 Невыдача отбитого чека покупателю не образует состава административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2005 года Дело N Ф09-1604/05-С3“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гайдука А.А., судей Пановой Л.А., Черкасской Г.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 03.03.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-3861/2005-А7 по заявлению предпринимателя Ф.И.О. к инспекции о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В кассационной жалобе заявитель просит рассмотреть
дело в отсутствие представителя инспекции.

Предприниматель Корзнякова М.П. обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным постановления инспекции от 01.02.2005 N 15.32 о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление наличных денежных расчетов при продаже товаров без применения контрольно-кассовых машин в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб.

Решением суда первой инстанции от 03.03.2005 (судья Дубов А.В.) заявленные требования удовлетворены. Постановление инспекции по делу об административном правонарушении от 01.02.2005 N 15.32 о привлечении предпринимателя Корзняковой М.П. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб. признано незаконным и отменено.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.12.2004 проведена налоговая проверка деятельности предпринимателя Корзняковой М.П., в ходе которой инспекцией сделан вывод об осуществлении предпринимателем Корзняковой М.П. денежных расчетов при продаже товаров без применения контрольно-кассовой техники, а именно - не был отбит чек контрольно-кассовой машины при продаже очков-лекторов стоимостью 45 руб.

По результатам проведенной проверки инспекцией составлены акт проверки соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт“ от 15.12.2004 N 105031/15.250 и акт ревизии
наличных денежных средств от 15.12.2004. Вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.12.2004 N 15.106.

На основании протокола об административном правонарушении от 25.01.2005 N 15.166 вынесено постановление от 01.02.2005 N 15.32, которым предприниматель Корзнякова М.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута взысканию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с привлечением ее к административной ответственности, предприниматель Корзнякова М.П. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, сделал вывод о том, что налоговым органом в соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, постановление от 01.02.2005 N 15.32 подлежит отмене.

Данный вывод суда первой инстанции является обоснованным.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждено, что при продаже товара кассовый чек отбит продавцом, но не выдан покупателю. Таким образом, при осуществлении денежных расчетов контрольно-кассовая техника была применена. Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что невыдача отбитого чека покупателю не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, акт проверки от 15.12.2004 N 15.106 вручен продавцу торговой точки, а не лично предпринимателю Корзняковой М.П. Протокол об административном правонарушении от 25.01.2005 N 15.166 составлен в отсутствие заявителя. Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено при отсутствии доказательств надлежащего извещения предпринимателя Корзняковой М.П. о времени и месте его рассмотрения.

Довод заявителя жалобы о
намеренном уклонении предпринимателя Корзняковой М.П. от явки в инспекцию судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованный. Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, инспекцией не представлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, выводы, содержащиеся в нем, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 03.03.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-3861/2005-А7 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

ГАЙДУК А.А.

Судьи

ПАНОВА Л.А.

ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.