Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.06.2005 N Ф09-1601/05-С3 по делу N А50-4071/2005 Поскольку в материалах административного дела не содержится доказательств, подтверждающих, что при таком характере повреждения пломбы на контрольно-кассовой машине была возможность к доступу фискальной памяти кассового аппарата, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2005 года Дело N Ф09-1601/05-С3“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Васильченко Н.С., судей Гайдука А.А., Пановой Л.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - ИФНС по Свердловскому району) на решение суда первой инстанции от 04.03.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4071/2005 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Кинг“ (далее - ООО “Кинг“) к ИФНС по Свердловскому району об признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

В судебном заседании принял участие представитель ООО “Кинг“ - Воронков И.А. (доверенность от 06.05.2005).

Представители ИФНС по
Свердловскому району, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ООО “Кинг“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС по Свердловскому району от 14.02.2005 N 43 по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2005 (судья Дубов А.В.) Арбитражного суда Пермской области заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ИФНС по Свердловскому району просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п. 7 “Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ от 07.08.1998 N 904, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16.

Законность обжалуемого решения проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ИФНС по Свердловскому району было вынесено постановление от 14.02.2005 N 43 о привлечении ООО “Кинг“ к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 30000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили факт осуществления наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники в ресторане “МАДО“, принадлежащем обществу, выразившийся в использовании контрольно-кассовой машины ОКА 102Ф, заводской N 137910, на которой пломба ЦТО повреждена, а также использование обществом при расчетах контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр. По результатам проверки составлены акт проверки от
19.01.2005, протокол об административном правонарушении от 01.02.2005.

Заявитель, не согласившись с постановлением налогового органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявление, правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО “Кинг“ состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, оказание услуг в организациях торговли либо иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, оказывающих услуги, без применения контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16, использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти, рассматривается как неприменение контрольно-кассовой машины.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в момент налоговой проверки 19.01.2005 была применена контрольно-кассовая машина, у которой пломба центра технического обслуживания на кожухе контрольно-кассовой машины повреждена. Однако в материалах административного дела не содержится данных о характере повреждения пломбы. Доказательств, подтверждающих, что при таком характере повреждения пломбы на контрольно-кассовой машине ОКА 102Ф, заводской N 137910, была возможность к доступу фискальной памяти кассового аппарата, суду не представлено.

Таким образом, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для признания постановления налогового органа незаконным.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы следует признать необоснованными. Решение суда первой инстанции является законным и подлежит оставлению без изменения.

Оснований для удовлетворения
кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 04.03.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4071/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.

Судьи

ГАЙДУК А.А.

ПАНОВА Л.А.