Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2006 по делу N А40-6156/06-125-49 Суд частично удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение возложенных на него договором обязательств по поставке продукции.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2006 г. Дело N А40-6156/06-125-49“

(извлечение)

Решение изготовлено в полном объеме и оглашено 28.03.06.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи С., протокол вела судья С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО “НефтеРесурс“ к ответчику: ООО “МБ ОЙЛ“ о взыскании суммы долга в размере 1770000 руб. 00 коп. и процентов в сумме 48082 руб. 19 коп., с участием от истца: Т. - д-ть б/н от 10.01.06 с полн.; от ответчика: уведомлен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью “НефтеРесурс“ с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью “МБ ОЙЛ“ о взыскании
суммы основного долга в размере 1770000 руб. 00 коп. и процентов в сумме 48082 руб. 19 коп.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц N В52683/2006 от 21.02.2006, местом нахождения ответчика является адрес: 127562, г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 28. По указанному адресу арбитражным судом были направлено уведомления о дате, месте и времени проведения судебного заседания. Указанная корреспонденция ответчиком не получена ввиду того, что согласно отметки почтового отделения связи организация по указанному адресу не значится.

При изложенном суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 156 АК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1770000 руб. 00 коп. - основной долг и 45000 руб. 00 коп. - проценты, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела следует, что отношения сторон урегулированы договором купли-продажи нефтепродуктов N 146-НП от 10.02.05, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик (продавец) обязуется передать, а истец (покупатель) принять и оплатить товар.

Согласно п. 5.1 указанного договора стороны предусмотрели, что оплата по договору производится путем 100% предоплаты товара в срок не позднее, чем за 5 (пять) банковских дней до начала отгрузки товара.

В рамках заключенного договора истцом и ответчиком подписаны приложение N 7 от 14.09.05 (л.д. 23) о поставке 120 тонн нефтепродуктов в сентябре 2005 г. и приложение N 7.2 (л.д.
24) о поставке 60 тонн нефтепродуктов в октябре 2005 г.

Во исполнение условий договора (п. 5.1) истец перечислил на счет ответчика в качестве предоплаты денежные средства на общую сумму 1770000 руб. 00 коп. (платежное поручение N 374 от 19.09.05 (л.д. 28) и платежное поручение N 152 от 19.09.05 (л.д. 26)) в счет оплаты нефтепродуктов всего в количестве 180 тонн.

В связи с ошибочным перечислением денежных средств на счет ООО “МегОйл“ по платежному поручения N 146 от 16.09.05 на основании письма ООО “НефтеРесурс“ N 132-Н-05 от 19.09.05 был произведен возврат ошибочно перечисленной суммы в размере 1700000 рублей на счет ответчика по договору поставки.

Из представленных документов следует, что истец исполнил принятое на себя обязательство по осуществлению предоплаты в полном объеме, что подтверждается вышеперечисленными платежными поручениями, представленными и приобщенными к делу. Из указанных платежных поручений следует, что истцом была произведена предоплата на сумму 1770000 руб. 00 коп.

13.09.05 истец направил в адрес ответчика заявку на поставку для него в сентябре 2005 г. нефтепродуктов в количестве 120 тонн по цене 14300 руб. 00 коп. за тонну (л.д. 25).

Ответчик обязательство по поставке продукции не выполнил.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший предоплату за товар, не исполняет обязанность по передаче товара в установленные срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предоплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается.

На момент рассмотрения спора сумма задолженности
составляет 1770000 руб. 00 коп., доказательств поставки товара на указанную сумму не представлено.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию (л.д. 31), оставленное ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования в части взыскания задолженности в размере 1770000 руб. 00 коп. признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за просрочку платежа за период с 1.11.2005 по 1.02.2006 в сумме 48082,19 рубля в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Н основании п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передачи товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Считая факт наличия задолженности и просрочки установленным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2005 по 01.02.2006 в сумме 45000 руб. 00 коп., расчет истца судом проверен, суд исходит при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами из ставки рефинансирования 12%.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной задолженности является основанием для удовлетворения требований истца с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в размере, пропорционально обоснованно заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170 АПК
РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “МБ ОЙЛ“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “НефтеРесурс“ 1815000 руб. 00 коп., в том числе: 1770000 руб. 00 коп. - основной долг, 45000 руб. 00 коп. - проценты, в возмещение судебных расходов 20555,5 рубля - госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.