Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2005 N Ф09-2424/05-С2 по делу N А76-3099/04 В действиях налогоплательщика отсутствует объективная сторона вменяемого ему налогового правонарушения в связи с тем, что законодателем не определено в качестве обязательного для применения налогового вычета условия об уплате налогоплательщиком страховых взносов либо авансовых платежей на обязательное пенсионное страхование в соответствующие налоговые либо отчетные периоды.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2005 года Дело N Ф09-2424/05-С2“
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Слюняевой Л.В., судей Наумовой Н.В., Беликова М.Б. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Челябинской области (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Челябинской области; далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2005 по делу N А76-3099/04.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию “Жилищно-коммунальное управление“ (далее - предприятие, налогоплательщик) о взыскании налоговых санкций в сумме 332239 руб.
Решением суда первой инстанции от 17.03.2005 (судья Кузнецов Ю.А.) заявление удовлетворено частично, с предприятия взыскан штраф за неполную уплату налога на добавленную стоимость и налога с продаж в сумме 77471 руб. 60 коп.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить в части отказа во взыскании штрафа за неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН), ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - ст. 122, 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия, в том числе по вопросу правильности определения налоговой базы для исчисления ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2002 по 01.07.2004.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 19.09.2004 N 467 и принято решение от 30.09.2004 N 87 о привлечении предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 254768 руб. за неполную уплату ЕСН за 2002 - 2003 гг.
Инспекция установила, что в нарушение п. 3 ст. 243 Кодекса сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса на обязательное пенсионное страхование за налоговый период 2002 - 2003 гг. Это в силу указанной нормы права признается занижением ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет, и, по мнению налогового органа, свидетельствует о наличии в действиях налогоплательщика состава вменяемого правонарушения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях налогоплательщика отсутствует объективная сторона вменяемого ему налогового правонарушения в связи с тем, что законодателем не определено в качестве обязательного для применения налогового вычета условия об уплате налогоплательщиком страховых взносов либо авансовых платежей на обязательное пенсионное страхование в соответствующие налоговые либо отчетные периоды.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод правильным.
Согласно п. 3 ст. 243 Кодекса, в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по ЕСН исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.
В согласно абз. 2 п. 2 ст. 243 Кодекса, сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон N 167-ФЗ). При этом сумма налогового вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
В п. 3 ст. 243 Кодекса указано, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу. Кроме того, необходимо учитывать положение п. 2 ст. 24 Закона N 167-ФЗ, согласно которому сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Из приведенных норм следует, что абз. 2 п. 2 ст. 243 Кодекса определяет порядок расчета ЕСН для добросовестных налогоплательщиков, уплачивающих своевременно как страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, так и ЕСН, с учетом одновременного наступления срока уплаты данных платежей - до 15-го числа месяца, следующего за отчетным. При этом законодателем конкретизировано применение вычета по ЕСН как по размеру, так и по сроку: “на сумму страховых взносов, начисленных в Пенсионный фонд Российской Федерации за тот же период“.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац 2 пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса РФ, а не пункта 3.
Вместе с тем, абз. 2 п. 3 ст. 243 Кодекса является специальной нормой, связывающей право на применение налогового вычета по ЕСН с фактической уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также устанавливающей дату возникновения у налогоплательщика недоимки в случае неправомерного применения налогового вычета.
В случае несвоевременной уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации налогоплательщик после фактической уплаты страховых взносов может внести изменения в ранее поданную налоговую декларацию по ЕСН и применить налоговый вычет за тот отчетный (налоговый) период, к которому относятся страховые взносы.
В соответствии с п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
При наличии коллизии между положениями п. 2 и п. 3 ст. 243 Кодекса состав налогового правонарушения в данном случае отсутствует.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции арбитражного суда от 17.03.2005 по делу N А76-3099/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
СЛЮНЯЕВА Л.В.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
БЕЛИКОВ М.Б.