Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2005 N Ф09-2408/05-С2 по делу N А50-42726/04 Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику: подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств; по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ; при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2005 года Дело N Ф09-2408/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Слюняевой Л.В., судей Беликова М.Б., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 20.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.03.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-42726/04.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества “Пермский облунивермаг“ (далее - общество, налогоплательщик) - Дорофеев А.С. (доверенность от 01.11.2004 б/н).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание
не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 15.07.2004 N 15/57 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда первой инстанции от 20.12.2004 (судья Борзенкова И.В.) заявление удовлетворено полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2005 (судьи Осипова С.П., Савельева Н.М., Данилова С.А.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 259 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и неприменение Территориальных строительных норм Пермской области, утвержденных постановлением Администрации Пермской области от 25.03.1996 N 97.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по вопросу определения периода, в котором производятся вычеты сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по объектам завершенного капитального строительства.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя, исходили из того, что для предоставления налогового вычета имеет значение факт ввода в эксплуатацию и принятия объекта к бухгалтерскому учету, оформленный в соответствии с нормами налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учете.

Вывод судов обеих инстанций является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные Кодексом налоговые вычеты.

В силу п. 6 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам,
услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно п. 5 ст. 172 Кодекса, указанные вычеты производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абз. 2 п. 2 ст. 259 Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

В абз. 2 п. 2 ст. 259 Кодекса указано, что начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Таким образом, для разрешения вопроса о периоде, в котором производятся вычеты сумм НДС по объектам завершенного капитального строительства, следует установить месяц введения объекта в эксплуатацию и принятия его на учет в качестве основного средства.

При этом, поскольку вычеты уменьшают сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса на основании налоговой базы, в силу ст. 54 Кодекса (налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу на основе данных регистров бухгалтерского учета) при определении месяца введения объекта в эксплуатацию и принятия его на учет в качестве основного средства следует руководствоваться нормами законодательства о бухгалтерском учете.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. В этом смысле надлежащими документами, свидетельствующими о вводе объекта в эксплуатацию и принятии его на учет в качестве основного средства, будут являться акт
приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией типовой межотраслевой формы КС-14, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а, и акт приемки-передачи здания по унифицированной форме N ОС-1а, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 N 7.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и акт приемки-передачи здания датированы 24.03.2004. Акт приема-передачи основных средств утвержден генеральным директором общества также 24.03.2004. То есть, все данные действия были произведены налогоплательщиком в марте 2004 г. и свидетельствуют о том, что общество ввело в эксплуатацию и приняло здание к бухгалтерскому учету в качестве основного средства в марте 2004 г.

Таким образом, с учетом положений ст. 171, 259 Кодекса налогоплательщиком правомерно в апреле 2004 г. предъявлен к вычету НДС, уплаченный подрядным организациям при проведении ими капитального строительства здания.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции не имеется оснований для принятия довода инспекции о том, что судами необоснованно не применены Территориальные строительные нормы Пермской области, согласно которым документом, свидетельствующим о вводе объекта в эксплуатацию, является разрешение, выдаваемое Департаментом планирования и развития территории г. Перми.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 20.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.03.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-42726/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

СЛЮНЯЕВА Л.В.

Судьи

БЕЛИКОВ М.Б.

ЮРТАЕВА Т.В.