Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2005 N Ф09-2410/05-С2 по делу N А71-67/05 Для целей исчисления налога на добавленную стоимость к авансовым и иным платежам, полученным в счет предстоящей поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг, правомерно отнести денежные средства, полученные налогоплательщиками от покупателей товаров (работ, услуг) до момента отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2005 года Дело N Ф09-2410/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Слюняевой Л.В., судей Беликова М.Б., Наумовой Н.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Цетан-Гео“ (далее - общество, налогоплательщик) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2005 по делу N А71-67/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Удмуртской Республике (ныне -
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Удмуртской Республике; далее - инспекция) от 21.09.2004 N 515.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2005 (судья Лепихин Д.Е.) заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 17777 руб. 50 коп., предложения уплатить указанный штраф и 177774 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт изменить, заявление удовлетворить полностью, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за май 2004 г., в ходе которой установлено невключение обществом в налоговую базу сумм авансовых платежей, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товара на экспорт.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 21.09.2004 N 515 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 35555 руб. В данном решении также содержится предложение обществу уплатить 177774 руб. НДС и 40984 руб. 29 коп. пеней.

Общество, считая, что решение инспекции не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.

Разрешая спор, суд исходил из того, что общество в нарушение подп. 1 п. 1 ст. 162 Кодекса не исчислило налог
с авансовых платежей, следовательно, начисление пеней и взыскание штрафа правомерны. Признавая недействительным решение инспекции, суд учитывал право налогоплательщика на вычет налога. Уменьшая сумму штрафа, суд исходил из наличия обстоятельств, смягчающих ответственность.

Данные выводы суда являются ошибочными.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 162 Кодекса налоговая база, определенная согласно ст. 153 - 158 указанного Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Понятия “авансовые платежи“ Кодекс не определяет, поэтому с учетом правил п. 1 ст. 11 данного Кодекса и положений ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей исчисления НДС к авансовым и иным платежам, полученным в счет предстоящей поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг, правомерно отнести денежные средства, полученные налогоплательщиками от покупателей товаров (работ, услуг) до момента отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг).

С учетом того, что определение налоговой базы по НДС производится в силу ст. 166 Кодекса по итогам налогового периода, правовое значение для целей увеличения налоговой базы в порядке, предусмотренном ст. 162 названного Кодекса, будут иметь только те платежи, оборот по которым не завершен до конца налогового периода.

Аналогичные разъяснения приведены в письме Министерства налоговой службы Российской Федерации от 19.06.2003 N ВГ-6-03/672, в котором, кроме того, указано, что применительно к экспортным поставкам отгрузкой признается дата оформления таможенными органами грузовой таможенной декларации.

В рассматриваемом деле уплата денежных средств и отгрузка товара произведены в одном налоговом периоде (в разрезе по каждой поставке). Таким образом, на момент определения налоговой базы по итогам месяца эти денежные средства утратили статус авансовых платежей, поскольку являлись
оплатой отгруженных товаров, поэтому включение их в налоговую базу за декабрь 2003 г., январь и февраль 2004 г. противоречит п. 9 ст. 167 Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит изменению, заявление общества - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2005 по делу N А71-67/05 изменить.

Заявление удовлетворить полностью.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Удмуртской Республике от 21.09.2004 N 515.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Цетан-Гео“ из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

СЛЮНЯЕВА Л.В.

Судьи

БЕЛИКОВ М.Б.

НАУМОВА Н.В.