Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2006, 04.04.2006 по делу N А40-1520/06-129-19 Суд удовлетворил исковые требования о признании недействительными ненормативных актов налогового органа, так как для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС истец представил в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный Налоговым кодексом РФ, до истечения 180 дней с момента оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 марта 2006 г. Дело N А40-1520/06-129-194 апреля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2006.

Полный текст решения изготовлен 04.04.2006.

Арбитражный суд в составе: председательствующего Ф., членов суда: единолично, с участием: от заявителя - Ш. (дов. от 27.02.06, (дов. от 26.02.06, (дов. от 20.12.05, ответчика - К. (дов. от 22.02.06, удостоверение ФНС УР N 017353); Е. (дов. от 27.12.05, удостоверение ФНС ЦА N 1022); В. (дов. от 22.02.06, удостоверение ФНС УР N 017379); Л.Т. (дов. от 09.02.06, удостоверение МНС РФ N 269385) рассмотрел дело по заявлению ОАО “Томскнефть“ ВНК к ответчику/заинтересованному лицу МИФНС РФ
по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительными решений и требований,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными: решений Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 16.12.2005 N 52/946 об отказе (полном) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, от 28.12.2005 N 52/997 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; требований от 29.12.2005 N 220 об уплате налоговой санкции, N 899 об уплате налога.

Заявитель в обоснование требований указал, что им представлены в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения ставки 0 процентов по НДС, а также налоговые вычеты.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и отзыве, указав, что представленные заявителем документы не соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 171, 172, 176 НК РФ предусмотрено право налогоплательщиков на возмещение суммы налога, исчисленного и уплаченного в соответствии со ст. 166 НК РФ путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Ст. 165 НК РФ предусматривает, что при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов налогоплательщик предоставляет в налоговые органы следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на
счет налогоплательщика в российском банке.

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 отношении ОАО “Томскнефть“ ВНК была проведена проверка обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС за июнь 2005 г.

По результатам данной проверки ответчиком было принято решение N 52/946 об отказе (полном) в возмещении сумм НДС от 16.12.2005 и решение N 52/997 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2005.

На основании решения о привлечении к налоговой ответственности ответчиком ОАО “Томскнефть“ ВНК были выставлены требование N 899 об уплате налога в размере 698724882 руб. от 29.12.2005 и требование N 220 об уплате налоговой санкции в размере 122522946 руб. от 29.12.2005.

Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 обратилась со встречным заявлением о взыскании с ОАО “Томскнефть“ ВПК суммы штрафа в размере 122522946 руб., начисленной за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Основанием отказа заявителю в возмещении НДС и привлечения его к налоговой ответственности согласно оспариваемому решению является следующее:

- Согласно приказу ГТК РФ от 21.08.2003 N 915 “Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации“ под номером 4.1 графы 44 указываются номера и даты составления соответствующих счетов на оплату и поставку
товаров (счет-фактура (инвойс), счет-проформа (проформа-инвойс), если такие коммерческие документы в соответствии с условиями договора, заключенного при совершении внешнеэкономической сделки, составляются до подачи ГТД. При сопоставлении данных грузовых таможенных деклараций и инвойсов, указанных под номером 4.1 графы 44 установлено, что номера железнодорожных накладных, поименованные в дополнениях к грузовым таможенным декларациям, и в реквизитах инвойсов совпадают. Однако в нарушение статьи 165 НК РФ ОАО “Томскнефть“ ВНК товаросопроводительные документы, поименованные в дополнениях к грузовым таможенным декларациям и инвойсах - железнодорожные накладные, оформленные в установленном порядке, не представлены.

Таким образом, в нарушение статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0%, ОАО “Томскнефть“ ВНК не представлены.

В связи с тем, что ОАО “Томскнефть“ ВНК не были представлены документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ налоговые вычеты в сумме 71435277 руб. не приняты налоговым органом.

- В соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по операциям реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, является последний день месяца, в котором собран пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

По истечении 180 дней с момента реализации товара на экспорт, моментом определения налоговой базы является месяц, в котором фактически был осуществлен вывоз экспортной продукции.

Согласно данных налогового органа реализация товара на экспорт была произведена на сумму 136154614,6 долларов США. Из них в январе 2005 года фактически вывезено товара на сумму 35603381,650 долларов США (или 26,5% от заявленной реализации), в декабре 2004 года - 100551232,950 долларов США (или 73,5% от заявленной реализации).

В разделе
1 по строке 010 “Реализация товаров, работ, услуг - всего“ указана сумма равная 3815126237 рублей. По данным налогового органа налоговая база определена в размере 3800278407 руб. (2804467570 руб. + 995810837 руб.). Таким образом, расхождения в исчислении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость ставке 0% по данным налогового органа составляют 14847830 рублей.

Таким образом, проведенной камеральной проверкой право на применение налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость в размере 3815126237 руб. и на применение налоговых вычетов за июнь 2005 года в сумме 71435277 руб. не подтверждено в соответствии со статьей 165 НК РФ по факту непредставления полного пакета документов и пунктам 9 статьи 167 НК РФ в части определения налоговой базы по мере отгрузки товаров работ услуг.

Доводы налогового органа о непредставлении заявителем полного пакета документов, а именно железнодорожных накладных, суд считает необоснованным.

Письмом 04-42-423 от 18.07.2005 (т. 1 л.д. 147) ОАО “Томскнефть“ ВНК представило в налоговый орган дубликаты железнодорожных накладных (тома 2 - 19).

Налоговый орган неправомерно указывает на то, что заявителем не были представлены железнодорожные накладные, оформленные в соответствии с п. 20 приказа МПС N 28 от 18.06.2003 с отметками таможни, производящей таможенное оформление “выпуск разрешен“.

В рассматриваемом случае поставка нефти осуществлялась по экспортному контракту 643/05753520/TK/unipek-04/2. Покупателем по данному контракту является компания “China International United Petroleum & Chemicalc Co. Ltd.“ (Китай).

Перевозки грузов между Россией и Китаем, то есть договор перевозки, а также все условия, связанные с осуществлением международной перевозки, в том числе и условия заполнения товаросопроводительных документов, регламентируется Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС). вступившим в силу с 01.11.1951, сторонами которого
выступают, в том числе, Российская Федерация и Китайская Народная Республика.

При этом раздел II Соглашения устанавливает порядок оформления железнодорожных накладных, указывая, что данный документ должен быть заполнен в строгом соответствии с Пояснениями по заполнению накладной СМГС (приложение 12.5. к СМГС) - статья 7 Соглашения. Пояснения по заполнению накладной СМГС (приложение N 12.5. к данному СМГС) не содержат указание на проставление штампа “выпуск разрешен“ на дубликате железнодорожной накладной.

Кроме того, в силу ст. 7 названного Соглашения оригинал железнодорожной накладной следует вместе с грузом и выдается грузополучателю. Заявителю же передается дубликат накладной в соответствии с п. 7 и приложения 12.5. СМГС, который и был представлен в налоговый орган.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Учитывая, что требование о проставлении штампа “выпуск разрешен“ на железнодорожной накладной в названном Соглашении отсутствует, то довод налогового органа о ненадлежащем оформлении дубликата железнодорожной накладной является неправомерным, поскольку нормы международного договора имеют приоритет над нормами российских подзаконных актов.

Кроме того, требование о предоставлении оригинала железнодорожной накладной, так же как и копии с оригинала накладной, является неправомерным, так как оригинал железнодорожной накладной остается у грузополучателя в силу ст. 7 приложения 12.5. СМГС. и не может возвращаться грузоотправителю в силу названных международных норм.

Приказ МПС N 28, на который ссылается ответчик, не содержит указание на передачу грузоотправителю железнодорожной накладной, содержащей штамп “выпуск разрешен“. Из п. 20 приказа МПС N 28 следует, что штамп “выпуск разрешен“ проставляется в случаях перевозок на экспорт не в прямом международном сообщении, оформленных на бланках
перевозочных документов внутреннего сообщения.

Однако в данном случае поставка осуществлялась по прямому международному сообщению - Россия - Китай, при этом оформление перевозочных документов осуществлялось на международном бланке железнодорожной накладной, предусмотренной статьей 7 СМГС.

Кроме того, письмом ГТК России N 01-06/24123 от 30.06.04 “О проставлении таможенными органами таможенных штампов на железнодорожных накладных“ таможенными органами разъяснено, что решение таможенного органа о выпуске товаров оформляется путем проставления штампа установленной формы на оригинале железнодорожной накладной, который передается грузополучателю, и дополнительном экземпляре дорожной ведомости, предназначенном для дороги отправления.

Таким образом, ни один из действующих нормативных актов не предусматривает передачу грузоотправителю товаросопроводительного документа, содержащего штамп “выпуск разрешен“.

Данный довод также подтверждается письмом Наушкинской таможни Сибирского таможенного управления ФТС от 05.07.05 N 04-331/5423 (т. 2 л.д. 45), в котором таможенный орган в ответ на запрос ОАО “Томскнефть“ ВНК разъяснил порядок проставления штампа “выпуск разрешен“.

В соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных, таможенных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ. При этом налогоплательщик вправе представить любой из перечисленных документов.

Таким образом, из ст. 165 НК РФ следует, что налогоплательщик представляет копии любого транспортного, товаросопроводительного документа, с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ, а не разрешение на его убытие.

Подтверждение факта вывоза товаров за пределы территории РФ осуществляется в соответствии с Инструкцией о подтверждении таможенными органами фактического
вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории РФ, утвержденной приказом ГТК России от 21.07.2003 N 806.

Пунктом 12 указанной Инструкции установлено, что после проверки факта вывоза товаров уполномоченное должностное лицо таможенного органа делает отметку “Товар вывезен“ (штамп либо запись) с обязательным указанием даты фактического вывоза товаров и заверяет ее личной номерной печатью.

Штамп “Товар вывезен“ проставлен на всех экземплярах дубликатов железнодорожных накладных, представленных в налоговый орган.

В налоговый орган заявителем были также представлены дополнения к грузовым таможенным декларациям с перечислением железнодорожных накладных, по которым разрешен выпуск экспортируемого товара. Данные дополнения к ГТД также содержат штампы таможенных органов “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен“. Все номера дорожных ведомостей полностью соответствуют номерам накладных, которые перечислены в указанных дополнениях.

Таким образом, довод налогового органа о непредставлении надлежащих документов в соответствии со ст. 165 НК РФ является неправомерным. Все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС, заявителем в налоговый орган представлены. У налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов.

Претензии к документам, подтверждающим налоговые вычеты, у налогового органа отсутствуют. В возмещении НДС заявителю отказано только в связи с неподтверждением правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС.

Суд считает, что налоговым органом неправомерно произведен перерасчет налоговой базы при налогообложении экспортной выручки.

Налоговым законодательством установлены два способа определения налоговой базы при реализации товаров на экспорт в зависимости от соблюдения налогоплательщиком 180-дневного срока на предоставление документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0% при реализации товаров на экспорт (п. 9 ст. 167 НК РФ).

Пунктом 9 ст. 165 НК РФ установлено, что документы (их копии), указанные в
пунктах 1 - 4 ст. 165 НК РФ, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта.

При этом датой оформления грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в режиме экспорта признается дата отметки регионального таможенного органа на грузовой таможенной декларации “Выпуск разрешен“. Данный вывод следует из ч. 3 ст. 132 Таможенного кодекса РФ и п. 27 раздела V Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации (утв. приказом ГТК России от 21.08.03 N 915) и подтверждается Разъяснениями Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 24.09.04 N 03-04-08/73 “Об исчислении НДС при реализации товаров на экспорт“.

Исходя из представленных в налоговый орган грузовых таможенных деклараций ОАО “Томскнефть“ ВНК, датой их оформления являлся период с 17.02.05 по 26.04.05. Следовательно, 180-дневный срок, предоставленный ОАО “Томскнефть“ ВНК для подтверждения обоснованности применения по НДС налоговой ставки 0 процентов, должен был истечь только с 17.08.05 по 26.10.05.

Между тем, полный пакет документов был передан в МРИ по КН N 1 19.07.2005 (исх. N 04-42-423 с отметкой налогового органа о получении), т.е. до истечения 180-дневного срока, что свидетельствует о неправильном исчислении налоговым органом налогооблагаемой базы по НДС при реализации товаров на экспорт, вследствие чего и происходит ее уменьшение на 14847830 руб.

Так, ответчиком были необоснованно применены нормы абз. 2 п. 9 и абз. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ, предусматривающие необходимость исчисления налогооблагаемой базы по НДС по экспорту товаров
по моменту отгрузки только в случае истечения 180-дневного срока, установленного п. 9 ст. 165 НК РФ.

Возможно, основанием для данного неверного вывода послужила ошибка, допущенная самим ответчиком: налоговый орган исходит из того, что декларация по НДС по налоговой ставке 0% за июнь 2005 г. и документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% представлены в налоговую инспекцию только 20.09.2005 (абз. 3 п. 2 мотивировочной части оспариваемого решения). Между тем, налоговая декларация по экспортному НДС за июнь 2005 г. была передана ответчику 20.07.05, а документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0%, представлены 19.07.05 (исх. N 04-42-423).

Таким образом, ссылка налогового органа на то, что заявителем неправильно определена налоговая база, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, т.к. документы были представлены до истечения 180-дневного срока, установленного ст. 165 НК РФ.

Таким образом, в полном соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ заявителем была надлежаще исчислена налоговая база по НДС по экспортным операциям по правилам, установленным для случаев представления в налоговые органы документов, подтверждающих осуществление экспорта товаров, до истечения 180 дней с момента оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта.

Решение ответчика от 16.12.2005 N 52/946 об отказе (полном) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость не соответствует ст. ст. 164, 165, 172, 176 НК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя.

В связи с тем, что выводы решения о привлечении ОАО “Томскнефть“ ВНК к налоговой ответственности основаны на незаконном решении об отказе в возмещении НДС, заявитель считает, что данное решение N 52/997 также подлежит признанию недействительным как не соответствующее требованиям ст. ст. 106, 108, 164, 165, 172, 176 НК РФ.

Состав и содержание документов, представленных при проведении камеральной налоговой проверки по НДС за июнь 2005 г. в МРИ по КН N 1, свидетельствуют о наличии у ОАО “Томскнефть“ ВНК права на применение налоговой ставки 0% по НДС в сумме 3815126237 руб. и на применение налоговых вычетов, установленных ст. 171 НК РФ, в размере 71435277 руб.

Следовательно, ОАО “Томскнефть“ ВНК не может быть привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, т.к. налоговая ставка по НДС 0% при реализации товаров на экспорт была применена обществом обоснованно и занижения налоговой базы по НДС не произошло.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует событие налогового правонарушения, что в соответствии с п. 1 ст. 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с тем, что оспариваемые требование N 899 об уплате налога от 29.12.2005 и требование N 220 об уплате налоговой санкции от 29.12.2005 выставлены на основании незаконного и необоснованного решения о привлечении ОАО Томскнефть“ ВНК к налоговой ответственности, данные требования также подлежат признанию недействительными по основаниям, изложенным выше.

Учитывая изложенное, не подлежит удовлетворению встречное заявление МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о взыскании с ОАО “Томскнефть“ ВНК суммы штрафа в размере 122522946 руб.

Доводы налогового органа о несопоставимости дат в штампах “Товар вывезен“ и “Выпуск разрешен“ а также о несовпадении дат с проставлением отметки “Товар вывезен“ на ГТД и товаросопроводительных, признаны судом необоснованными.

Согласно ст. 138 ТК РФ в случае периодического декларирования российских товаров в таможенный орган подается временная таможенная декларация, а после убытия российских товаров с таможенной территории РФ - полная таможенная декларация. Таким образом, помещение товаров под таможенный режим экспорта при периодическом декларировании российских товаров осуществляется на основании временной декларации.

В декларациях, переданных налоговому органу и суду в графе 1 “тип декларации“ указано ППД. В соответствии с Классификатором видов таможенных деклараций, утвержденных приказом ГТК РФ N 900 от 23.08.2002 ППД - это полная периодическая, подаваемая на временную периодическую таможенную декларацию.

Отметка “выпуск разрешен“ проставляется как на полной, так и на временной декларации. Однако для подтверждения права на применение ставки НДС 0% в соответствии с требованиями п. 3 ст. 165 НК РФ требуется представление полной таможенной декларации.

Поэтому фактически товар убывает раньше, чем таможенными органами проставляется отметка “выпуск разрешен“ на полной таможенной декларации.

Поэтому на декларациях, представленных а налоговый орган штамп “товар вывезен“ датирован ранней датой, чем штамп “вывоз разрешен“, поскольку фактический вывоз товара предшествовал подаче полной периодической таможенной декларации.

Порядок подтверждения таможенными органами фактического вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации регулируется Инструкцией о подтверждении таможенными органами фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, утвержденной приказом ГТК России от 21.07.2003 N 806. Согласно пунктам 3, 7, 8, 9, 12 которой подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации производится на основании обращений, представляемых заявителями в таможенные органы. После проверки факта вывоза товаров уполномоченное лицо таможенного органа делает отметку “Товар вывезен“ (штамп или запись) с указанием даты фактического вывоза товаров и заверяет ее личной номерной печатью.

Исходя из установленного таможенным законодательством РФ порядка, несоответствие дат на ГТД и железнодорожных накладных на несколько дней может иметь место, поскольку на ГТД ставится печать после пересечения границы последним вагоном, что происходит позже, чем проставление штампа на каждом из товаросопроводительных документов. Таким образом, несовпадение дат - логичная закономерность, вызванная процедурой оформления таможенных документов. Фактически на основном листе ГТД ставится дата вывоза последнего вагона.

Кроме того, расхождение в дате вывоза товара указанной в ГТД с датой товара, указанной в приложенных к ним товаросопроводительных документах, не может служить основанием для отказа в применении ставки 0% по НДС.

Вместе с тем, доводы заявителя о нарушении порядка производства по делу о налоговом правонарушении (ст. 101 НК РФ) отклоняются судом, поскольку положения ст. 101 НК РФ регулируют порядок производства по делу о налоговом правонарушении, выявленного по результатам выездной налоговой проверки. В данном же случае решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности принято по результатам камеральной налоговой проверки.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, уплаченная заявителем госпошлина подлежит частичному возврату на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168 - 170, 198, 200 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительными как не соответствующие требованиям Налогового кодекса РФ решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 16.12.2005 N 52/946, от 28.12.2005 N 52/997, требование N 220 от 29.12.2005 об уплате налоговой санкции, требование N 899 от 29.12.2005 об уплате налога.

Встречное заявление МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о взыскании с ОАО “Томскнефть“ ВНК суммы штрафа в размере 122522946 руб. оставить без удовлетворения.

Возвратить ОАО “Томскнефть“ ВНК из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 8000 руб.

Решение в части признания недействительными ненормативных актов налогового органа подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.