Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2005 N Ф09-1558/05-С5 по делу N А47-10057/2004 Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды. Решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2005 года Дело N Ф09-1558/05-С5“
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Столярова А.А., судей Арсенова И.Г., Вербенко Т.Л. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Оренбургнефть“ (далее - ОАО “Оренбургнефть“) на решение от 29.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-10057/2004.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ОАО “Оренбургнефть“ о взыскании 4732 руб. 08 коп. процентов за просрочку выплаты дивидендов.
До принятия решения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истица уточнила сумму иска, просила взыскать 4792 руб. 08 коп.
Решением от 29.12.2004 (судья Демидова Т.А.) исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ОАО “Оренбургнефть“ в пользу Гришаенко Г.М. 4504 руб. 50 коп. процентов за просрочку выплаты дивидендов. В остальной части иска отказано.
Постановлением от 21.02.2005 (судьи Галиаскарова З.И., Мохунов В.И., Деревягина Л.А.) решение оставлено без изменения.
ОАО “Оренбургнефть“ в кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, просит решение и постановление отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п. 2 ст. 314, п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 21.06.2001 состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО “Оренбургнефть“, на котором было принято решение о выплате дивидендов по итогам 2000 года в размере 21 руб. за одну привилегированную акцию, дивиденды выплатить в денежной форме. Собрание решило выплату дивидендов начать с 01.08.2001, в список лиц на право получения дивидендов включить акционеров и номинальных держателей акций, внесенных в реестр акционеров на 03.05.2001, дивиденды по обыкновенным акциям за 2000 год не выплачивать.
Ссылаясь на то, что дивиденды были ей выплачены ответчиком только в марте 2002 года, в связи с чем имела место просрочка исполнения обязательства, Гришаенко Г.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 42 Федерального закона Российской Федерации “Об акционерных обществах“ общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды. Решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку решением общего собрания от 21.06.2001 было установлено, что выплата дивидендов будет производиться с 01.08.2001, а фактически дивиденды истцу были выплачены только в марте 2002 года, суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что свое обязательство по выплате дивидендов общество исполнило ненадлежащим образом, и на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования за вычетом сумм налоговой ставки.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-10057/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
СТОЛЯРОВ А.А.
Судьи
АРСЕНОВ И.Г.
ВЕРБЕНКО Т.Л.