Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2005 N Ф09-2345/05-С7 по делу N А71-1/05 Право налогового органа на истребование дополнительных сведений и документов ограничено содержанием камеральной проверки, не должно превращать ее в более подробную документальную (выездную) проверку, к которой ведет истребование и исследование первичной бухгалтерской документации.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2005 года Дело N Ф09-2345/05-С7“
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Первухина В.М., судей Дубровского В.И., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (правопреемник Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике; далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2005 по делу N А71-1/05.
В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Красноперова А.Н. (доверенность от 20.04.2005 N 01/4680); открытого акционерного общества “Ижсталь“ (далее - общество) - Богуцкий С.В. (доверенность от 17.01.2005 N юр-27), Жуйков И.Г. (доверенность от 27.12.2004 N юр-9).
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 28.10.2004 N 159/04, требования на уплату налога от 03.11.2004 N 122, требования о предоставлении документов от 23.09.2004 N 09-59/11367.
Решением суда первой инстанции от 20.01.2005 (судья Буторина Г.П.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на наличие нарушений налогового законодательства, повлекших неуплату налогов.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки общества инспекцией принято решение от 28.10.2004 N 159/04 о начислении 1572465 руб. налога на прибыль, 1572465 руб. авансовых платежей по налогу на прибыль, направлено в адрес общества требование на уплату налога от 03.11.2004 N 122, требование о предоставлении документов от 23.09.2004 N 09-59/11367.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что требование инспекции о дополнительном представлении первичных бухгалтерских документов в рамках камеральной налоговой проверки противоречит налоговому законодательству и, следовательно, доначисление налога на прибыль в указанной сумме неправомерно.
Вывод суда соответствует ст. 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что предметом камеральной налоговой проверки являются сведения, содержащиеся в налоговых декларациях и иных документах, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, к которым относятся предусмотренные Федеральным законом “О бухгалтерском учете“ регистры бухгалтерского учета.
При этом судом сделан правильный вывод о том, что право налогового органа на истребование дополнительных сведений и документов ограничено содержанием камеральной проверки, не должно превращать ее в более подробную документальную (выездную) проверку, к которой ведет истребование и исследование первичной бухгалтерской документации.
Поскольку доначисление налога на прибыль произведено инспекцией на основании частично представленных первичных документов бухгалтерского учета и не является результатом исследования и анализа финансового результата хозяйственной деятельности общества в целом за полугодие 2004 г., заявленные требования удовлетворены правомерно.
Доводы инспекции, перечисленные в кассационной жалобе, отклоняются на основании изложенного.
Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2005 по делу N А71-1/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий
ПЕРВУХИН В.М.
Судьи
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ТОКМАКОВА А.Н.