Решения и определения судов

Определение ФАС Уральского округа от 31.05.2005 N Ф09-1664/05-С5 по делу N А60-29293/04 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы другим участникам дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

от 31 мая 2005 г. Дело N Ф09-1664/05-С5“

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Матанцев И.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы ОАО Концерн “Калина“ на определение от 14.04.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29293/04 по иску ОАО Концерн “Калина“ к ООО “ТФ Альянс-Трейд“, ОАО “Нэфис-Косметикс“ - Казанский химический комбинат им. М. Вахитова, Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам о пресечении нарушения права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной
жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Обращаясь с кассационной жалобой, ОАО Концерн “Калина“ в качестве доказательств направления копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, представило светокопии квитанций направления копии кассационной жалобы в адрес ООО “ТФ Альянс-Трейд“ и ОАО “Нэфис-Косметикс“. При этом квитанции о направлении копии кассационной жалобы в адрес Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам заявителем не представлено.

В связи с этим определением суда от 18.05.2005 кассационная жалоба ОАО Концерн “Калина“ была оставлена без движения (ст. 280 АПК РФ).

Согласно ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение требований указанной правовой нормы и определения об оставлении кассационной жалобы без движения квитанции об отправке копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, представлены заявителем в виде светокопий, не заверенных надлежащим образом. При этом заверение копии самим заявителем не является надлежащим удостоверением ее соответствия подлиннику.

Кроме того, заявителем не выполнено требование определения об оставлении кассационной жалобы без движения о представлении почтовой квитанции о направлении копии кассационной жалобы в адрес Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены заявителем в срок, установленный в определении, кассационная жалоба ОАО Концерн “Калина“ и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ОАО Концерн “Калина“ на определение от 14.04.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N
А60-29293/04 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

МАТАНЦЕВ И.В.