Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2005 N Ф09-2208/05-АК по делу N А47-13726/04 По окончании срока, во время которого организация или индивидуальный предприниматель использовали освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, они должны оформить свое волеизъявление продолжать использовать это право либо отказаться от него.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2005 года Дело N Ф09-2208/05-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Первухина В.М., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 20.01.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.03.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-13726/04.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью “Аудиторская фирма “Экспресс-Аудит 99“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с
заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2004 N 03-33/44796.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2005 (судья Жарова Л.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.03.2005 (судьи Мохунов В.И., Деревягина Л.А., Савинова М.А.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов за период с 01.01.2001 по 30.06.2004 инспекция установила, что налогоплательщик по истечении 12 месяцев не представил документы, предусмотренные п. 4 и 6 ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением инспекции от 30.09.2004 N 03-33/44796, вынесенным на основании акта проверки, заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 26936 руб., а также ему был восстановлен к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.04.2003 по 31.12.2003 в сумме 128395 руб., налог на прибыль за 2003 г. в сумме 6283 руб., начислены пени по НДС в сумме 21493 руб. 52 коп. и по налогу на прибыль - 450 руб. 43 коп.

Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные обществом требования, посчитали, что у заявителя, переведенного с 01.01.2004 на упрощенную систему налогообложения, а следовательно, не
являющегося плательщиком НДС, нет оснований для представления документов, предусмотренных п. 4 ст. 145 Кодекса.

Кассационная инстанция считает данный вывод судов правильным.

В соответствии с п. 4 ст. 145 Кодекса по истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы:

- документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с п. 1 названной статьи, без учета налога и налога с продаж за каждые три последовательных календарных месяца, в совокупности не превышала один миллион рублей;

- уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.

Таким образом, указанная норма предусматривает, что по окончании срока, во время которого организация или индивидуальный предприниматель использовали освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, они должны оформить свое волеизъявление продолжать использовать это право либо отказаться от него.

Как следует из материалов дела, заявитель до истечения срока освобождения от уплаты НДС переведен на упрощенную систему налогообложения. При применении названной системы налогообложения общество не признается плательщиком НДС (за исключением случаев, указанных в п. 2 ст. 346.11 Кодекса), в связи с чем у него отсутствует необходимость уведомления налогового органа о намерении использовать право на освобождение или отказаться от него. Поскольку на момент перехода на упрощенную систему налогообложения не истекли 12 месяцев освобождения заявителя от уплаты НДС, суды сделали правильный вывод о том, что положения п. 4 ст. 145 Кодекса о представлении документов после истечения указанного срока к
налогоплательщику не применяются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 24.03.2003 N ВГ-6-03/337, с момента применения налогоплательщиками названной системы налогообложения нормы ст. 145 Кодекса на них не распространяются и налог восстановлению не подлежит. Кроме того, как установлено судами, обществом в период освобождения от уплаты НДС соблюдены ограничения, определенные п. 1 и 4 ст. 145 Кодекса.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для восстановления обществу НДС к уплате в бюджет на основании п. 5 ст. 145 Кодекса и привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что суды обоснованно признали оспариваемое решение инспекции недействительным, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются, так как всесторонне рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 20.01.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.03.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-13726/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

ЖАВОРОНКОВ Д.В.

Судьи

ПЕРВУХИН В.М.

ТОКМАКОВА А.Н.