Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2005 N Ф09-1294/05-С5 по делу N А60-37615/2004 На акционерное общество возложена обязанность по обеспечению акционеру реальной возможности ознакомления с необходимыми документами общества в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2005 года Дело N Ф09-1294/05-С5“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Арсенова И.Г., судей Азанова П.А., Столярова А.А рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Промышленная группа “Уралинвестэнерго“ (далее - ОАО “ПГ “Уралинвестэнерго“) на решение суда первой инстанции от 22.12.2004 (резолютивная часть от 21.12.2004) и постановление суда апелляционной инстанции от 04.02.2005 (резолютивная часть от 03.02.2005) Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-37615/2004 по заявлению ОАО “ПГ “Уралинвестэнерго“ к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе (далее - РО ФСФР России в УрФО) о признании недействительным
предписания.

ОАО “ПГ “Уралинвестэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к РО ФСФР России по УрФО о признании недействительным предписания от 23.08.2004 N 6534-003/05.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2004 (резолютивная часть от 21.12.2004) в удовлетворении заявленных требований отказано (судья И.В. Горбашова).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2005 (резолютивная часть от 03.02.2005) решение оставлено без изменения (судьи Н.Н. Присухина, В.В. Окулова, Н.В. Гнездилова).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Федеральном законе “Об акционерных обществах“ статья 98 отсутствует, имеется в виду статья 89.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО “ПГ “Уралинвестэнерго“ просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 98, 91 Федерального закона “Об акционерных обществах“, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оспаривая законность судебных актов, заявитель жалобы ссылается на отсутствие у заявителя обязанности по предоставлению необходимой информации Фонду обманутых вкладчиков, который акционером ОАО “ПГ “Уралинвестэнерго“ не является. Кроме этого, кассатор указывает на то обстоятельство, что на момент направления запроса о предоставлении информации Фонд обманутых вкладчиков в качестве юридического лица зарегистрирован не был.

Проверив в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов. При этом, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.07.2004 ряд акционеров ОАО “ПГ “Уралинвестэнерго“, объединившихся в “Фонд обманутых акционеров ОАО “ПГ “Уралинвестэнерго“, обратились к названному акционерному обществу с требованием о представлении в 7-дневный
срок с момента его получения возможности ознакомления с документами, предусмотренными п. 1 ст. 89 Федерального закона “Об акционерных обществах“. Указанное требование ОАО “ПГ “Уралинвестэнерго“ выполнено не было, в связи с чем Фонд обманутых акционеров “Уралинвестэнерго“ обратился в РО ФСФР России в УрФО по факту нарушения прав акционеров, выразившемуся в непредставлении возможности акционерам ознакомиться с предусмотренными законодательством документами.

На основании данного обращения заинтересованным лицом вынесено предписание N 6534-003/05 от 23.08.2004, обязывающее ОАО “Промышленная группа “Уралинвестэнерго“ в течение 2-х дней с момента получения указанного предписания направить в адрес Фонда, представляющего интересы акционеров ОАО “ПГ “Уралинвестэнерго“, уведомление, содержащее указание даты и времени, в течение которого можно ознакомиться с интересующей информацией в помещении исполнительного органа общества; кроме того, обеспечить доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 Федерального закона “Об акционерных обществах“, в порядке, установленном законодательством.

Считая, что документы, указанные в п. 1 ст. 89 Федерального закона “Об акционерных обществах“, общество обязано представлять только акционерам, а Фонд обманутых акционеров “Уралинвестэнерго“ таковым не является, ОАО “ПГ “Уралинвестэнерго“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 ст. 89 Федерального закона “Об акционерных обществах“ предусмотрен список документов, которые общество обязано хранить, поскольку они содержат информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию в иной форме. Согласно ст. 91 указанного Федерального закона, общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Федерального закона “Об акционерных обществах“. Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления акционером соответствующего требования для ознакомления в помещении
исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Таким образом, на акционерное общество возложена обязанность по обеспечению акционеру реальной возможности ознакомления с необходимыми документами общества в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов.

Рассматривая материалы дела, арбитражный суд правильно установил, что ОАО “ПГ “Уралинвестэнерго“, вопреки императивным требованиям ст. 6 Федерального закона “О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг“, ст. 91 Федерального закона “Об акционерных обществах“, не совершило необходимых действий по реальному предоставлению акционерам возможности ознакомиться с необходимой информацией в установленный Федеральным законом “Об акционерных обществах“ срок, т.е. не выполнило установленных законом обязанностей.

При таких обстоятельствах представляются основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства выводы суда первой инстанции о наличии у РО ФСФР России в УрФО правовых оснований для вынесения предписания об устранении нарушений, допущенных АО “ПГ “Уралинвестэнерго“ (п. 7 ст. 44 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“, п. 1 ст. 6 Федерального закона “О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг“).

Арбитражным судом на основании имеющихся в деле доказательств обоснованно отклонен довод ОАО “ПГ“ Уралинвестэнерго“ о том, что Фонд не является акционером названного общества, в связи с чем, последний не имел права обращаться с требованием о получении информации, поскольку, требование о предоставлении информации подписано, в том числе, и физическими лицами, являющимися акционерами ОАО “ПГ “Уралинвестэнерго“.

Кроме того, факт нарушения заявителем требований Федерального закона “Об акционерных обществах“ в части предоставления акционерам необходимой информации установлен вступившим в законную силу решением
Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29280/2004 (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом исследованы все существенные для дела обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, и выводы, изложенные в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.12.2004 (резолютивная часть от 21.12.2004) и постановление апелляционной инстанции от 04.02.2005 (резолютивная часть от 03.02.2005) Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-37615/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

АРСЕНОВ И.Г.

Судьи

АЗАНОВ П.А.

СТОЛЯРОВ А.А.