Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 18.05.2005 N Ф09-2070/05-С2 по делу N А50-44817/04 Суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченные поставщикам продукции, подлежат возмещению из бюджета при условии добросовестности действий налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2005 года Дело N Ф09-2070/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Юртаевой Т.В., судей Наумовой Н.В., Слюняевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Спецоптторг“ (далее - общество, налогоплательщик) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 09.03.2005 по делу N А50-44817/04.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Кировского района г. Перми (ныне - Инспекция Федеральной налоговой службы по
Кировскому району г. Перми; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 04.08.2004 N 11.1-11/8964 в отношении требования уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 20.02.2003 в сумме 58416 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 8454 руб. и соответствующие пени в сумме 18998 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.12.2004 (судья Кетова А.В.) заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.03.2005 (судьи Риб Л.Х., Осипова С.П., Данилова С.А.) решение отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом заявитель жалобы ссылается на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции о наличии в его действиях недобросовестности.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекция вынесла решение, которым обществу доначислены НДС, пени и штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса.

Основанием для этого послужил вывод налогового органа о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к возмещению налога, уплаченного за приобретенные товары, оплата за которые была произведена денежными средствами, полученными по беспроцентному договору займа от Ф.И.О. являющейся супругой Ф.И.О. - единственного участника общества. Обязательства по погашению данных договоров на момент вынесения оспариваемого решения не исполнены, в связи с чем, по мнению налогового органа, налогоплательщик не понес реальных затрат по приобретенным товарам.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления,
суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях налогоплательщика недобросовестности.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 2 ст. 171 Кодекса, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом, согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, суммы НДС, фактически уплаченные поставщикам продукции, подлежат возмещению из бюджета при условии добросовестности действий налогоплательщика.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела документы: счета-фактуры, платежные поручения, квитанции, договоры займа, свидетельство о заключении брака, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные
документы подтверждают наличие в действиях общества недобросовестности, связанной с необоснованным изъятием денежных средств из бюджета.

Доказательств, опровергающих указанный вывод суда, в материалы дела не представлено.

Доводы общества, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 09.03.2005 по делу N А50-44817/04 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Спецоптторг“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ЮРТАЕВА Т.В.

Судьи

НАУМОВА Н.В.

СЛЮНЯЕВА Л.В.