Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2006 N 09АП-14721/05-ГК по делу N А40-59234/05-53-502 В удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер отказано правомерно, так как заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2006 г. N 09АП-14721/05-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2006 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Т.

судей: П., С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Е.

при участии

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен,

от третьего лица - ОАО “Лизинг-2Т“ - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АОЗТ “Стерх-информ“

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2005 по делу N А40-59234/05-53-502,

по иску Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее ФАУФИ)

к ответчикам: 1) ФГУП “ВНИИТИЦ“; 2) АОЗТ “Стерх-информ“

о признании сделки недействительной,

установил:

иск заявлен
о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки и возврате в собственность Российской Федерации здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Смольная, д. 14 стр. 3. Ответчиком, АОЗТ “Стерх-информ“ было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ФАУФИ распоряжаться указанным зданием.

18.11.2005 определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-59234/05-53-502 было отказано ответчику, АОЗТ “Стерх-информ“, в обеспечении исковых требований, ввиду того, что истец не представил документального подтверждения того, что исполнение решения будет затруднено, заявленная мера не направлена на обеспечение заявленных исковых требований.

АОЗТ “Стерх-информ“ не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы об отказе в обеспечении иска от 18.11.05 по делу N А40-59234/05-53-502 полностью и вынести новое определение об удовлетворении заявления об обеспечении иска, считая, что указанное определение вынесено необоснованно и незаконно по следующим основаниям:

1) одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, которые допускаются арбитражным судом по правилам, предусмотренный главой 8 АПК РФ;

2) суд не учел доводов заявителя, так как в настоящее время в отношении ФГУП “ВНИИТИЦ“ проводится процедура наблюдения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Ст. 90 АПК РФ устанавливает основания обеспечения иска, в том числе предусматривает его обеспечение, если
отсутствие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд считает, что заявление ответчика построено на предположениях.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что требование в удовлетворении заявления об обеспечении иска не может быть удовлетворено.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271, ч. 4 п. 1 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2005 по делу N А40-59234/05-53-502 оставить без изменения, апелляционную жалобу АОЗТ “Стерх-информ“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.