Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 18.05.2005 N Ф09-1345/05-С6 по делу N А60-32280/2004 Поскольку истцом не представлено доказательств того, что он принимал меры к получению вексельной суммы со всех обязанных лиц, суд правомерно отказал обществу в удовлетворении требований о взыскании задолженности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2005 года Дело N Ф09-1345/05-С6“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Смирнова А.Ю., судей Соколовой Н.П., Сулейменовой Т.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Синий камень“ (далее - ООО “Синий камень“) на решение суда первой инстанции от 14.12.2004 (резолютивная часть от 09.12.2004) и постановление суда апелляционной инстанции от 17.02.2005 (резолютивная часть от 16.02.2005) Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32280/2004.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества Концерн “Калина“ (далее - ОАО Концерн “Калина“) - Ульянов Е.А. (доверенность от 01.01.2005 N 427).

Представители ООО “Синий камень“, надлежащим образом
извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ООО “Синий камень“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО Концерн “Калина“ о взыскании 1125000 руб. задолженности по договору от 14.06.2000 N 2 об уступке требования (с учетом уточнения размера исковых требований).

Решением суда первой инстанции от 14.12.2004 (резолютивная часть от 09.12.2004, судья Коликова Л.А.) в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2005 (резолютивная часть от 16.02.2005, судьи Мыльникова В.С., Лутфурахманова Н.Я., Стрельникова Г.И.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО “Синий камень“ просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности в размере 1125000 руб. Заявитель считает, что суд не учел, что ответчик передал истцу вексель не обеспеченный платежом, так как плательщика по переводному векселю не существует. По мнению заявителя кассационной жалобы, переданный вексель фактически является обычным долговым документом, подтверждающим обязательства ответчика.

ОАО Концерн “Калина“ в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием “Байкаловский район“ (первоначальный кредитор) и ООО “Синий камень“ (новый кредитор) был заключен договор от 14.06.2000 N 2 уступки требования, согласно которому первоначальный кредитор уступает (передает), а новый кредитор приобретает право требования погашения задолженности в размере 2500000 руб. с должника - ОАО Концерн “Калина“ - по договору N 1 от 20.04.2000.

Во исполнение своих обязательств перед новым кредитором
ответчик перечислил истцу часть долга в сумме 1247500 руб. (платежное поручение N 8543 от 20.07.2000). В счет оставшейся суммы задолженности в размере 1252500 руб. ОАО Концерн “Калина“ передало ООО “Синий камень“ по акту приема-передачи: 25.07.2000 переводной вексель серии БР N 014466 номиналом 1500000 руб., выданный 25.08.1998, по цене 1125000 руб. с отсрочкой платежа с бланковым индоссаментом и 26.07.2000 вексель N 0038212 на сумму 127500 руб. по номиналу по предъявлению.

Полагая, что ОАО Концерн “Калина“ свои обязательства исполнило ненадлежащим образом, так как передал переводной вексель (серии БР N 014466) не обеспеченный платежом ввиду того, что векселедатель (ТОО фирма “СТЭП“) отсутствует как хозяйствующий субъект, ООО “Синий камень“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору об уступке требования в сумме 1125000 руб.

Согласно ст. 47 Положения о переводном и простом векселе, все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Действительность спорного векселя установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29037/2002.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что он принимал меры к получению вексельной суммы со всех обязанных лиц, суд правомерно отказал ООО “Синий камень“ в удовлетворении исковых требований к ОАО Концерн “Калина“.

Довод заявителя кассационной жалобы о неисполнении ответчиком обязательства по оплате задолженности в размере 1125000 руб. отклоняется, поскольку ответчик свои обязательства по погашению задолженности исполнил. Иного ООО “Синий камень“ не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что ТОО фирма “СТЭП“ не является хозяйствующим субъектом, и поэтому вексель не платежный, не может быть
принят во внимание, поскольку истцом не представлены доказательства предъявления его к платежу другим обязанным по векселю лицам.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 14.12.2004 (резолютивная часть от 09.12.2004) и постановление суда апелляционной инстанции от 17.02.2005 (резолютивная часть от 16.02.2005) Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32280/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Синий камень“ - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Синий камень“ из федерального бюджета 7931 руб. 25 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной по квитанции СБ 5295/0010 от 15.04.2005, находящейся в материалах дела.

Председательствующий

СМИРНОВ А.Ю.

Судьи

СОКОЛОВА Н.П.

СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.