Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.05.2005 N Ф09-1907/05-С7 по делу N А50-43439/04 Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) является налоговым правонарушением.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2005 года Дело N Ф09-1907/05-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Токмаковой А.Н., судей Первухина В.М., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 09,12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.02.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-43439/04.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества “Москва-Штокхаузен-Пермь“ (далее - общество)
штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 179416 руб. за неполную уплату налога на прибыль за 2003 г. в бюджет субъекта Российской Федерации и местный бюджет.

Решением суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 09.12.2004 (судья Байдина И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2005 (судьи Гулякова Г.Н., Осипова С.П., Савельева Н.М.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 122 Кодекса.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в результате камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 2003 г., представленной обществом 29.03.2004, принято решение от 13.05.2005 N 10.1-12/5311 о привлечении общества к ответственности в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 179416 руб.

Основанием для начисления указанной суммы послужили выводы инспекции о неправильном исчислении налога и заполнении обществом декларации, в результате чего занижены суммы налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации на 851413 руб., в местный бюджет - на 45672 руб.

В связи с неуплатой обществом штрафа в добровольном порядке инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, поскольку налог на прибыль по итогам 2003 г. уплачен полностью.

Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, является неуплата
или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии со ст. 106 Кодекса к ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении.

В силу указанных норм, а также п. 6 ст. 108 Кодекса к предмету доказывания по делу относится установление виновности лица и обстоятельств совершения налогового правонарушения, а именно имел ли место факт неуплаты или неполной уплаты налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что суммы налога по итогам налогового периода, указанные в представленной в инспекцию декларации, обществом уплачены в соответствующие бюджеты 01.04.2004, т.е. до камеральной налоговой проверки.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 09.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.02.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-43439/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

ТОКМАКОВА А.Н.

Судьи

ПЕРВУХИН В.М.

ДУБРОВСКИЙ В.И.