Постановление ФАС Уральского округа от 06.05.2005 N Ф09-995/05-С3 по делу N А47-38/05 Поскольку общество представило в материалы дела копии справок к товарно-транспортной накладной на всю арестованную в момент проведения проверки алкогольную продукцию, в которых раздел заполнен надлежащим образом, имеются подпись и печать получателя алкогольной продукции, вывод суда об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности является правильным.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2005 года Дело N Ф09-995/05-С3“
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Макарова В.Н., судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области на решение суда первой инстанции от 31.01.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-38/05.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Орска Оренбургской области (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области, далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Спутник“ (далее - ООО “Спутник“) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 31.01.2005 (судья Карев А.Ю.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Инспекция просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ч. 2 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Законность решения проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом при проверке выполнения правил торговли в магазине, принадлежащем ООО “Спутник“, расположенном по адресу: г. Орск, ул. Новосибирская, 42, установлено, что в разделах “Б“ справок к товарно-транспортным накладным отсутствуют подписи и печати получателя алкогольной продукции на три вида такой продукции - водки (по одной бутылке каждого наименования).
По факту правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 03.12.2004, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Алкогольная продукция арестована.
Отказывая в удовлетворении требования о привлечении юридического лица к административной ответственности, суд указал, что ООО “Спутник“ представило в материалы дела копии справок к товарно-транспортной накладной на всю арестованную в момент проведения проверки алкогольную продукцию, в которых раздел “Б“ заполнен надлежащим образом, имеются подпись и печать получателя алкогольной продукции.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для привлечения ООО “Спутник“ к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации является правильным.
С учетом изложенного обжалуемое решение законно и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 31.01.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-38/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий
МАКАРОВ В.Н.
Судьи
ГАЙДУК А.А.
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.