Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 04.05.2005 N Ф09-1751/05-С2 по делу N А50-49877/04 Пени по единому социальному налогу должны начисляться по итогам отчетных периодов, то есть квартала, полугодия и девяти месяцев.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2005 года Дело N Ф09-1751/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Наумовой Н.В., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 24.01.2005 по делу N А50-49877/04 по заявлению инспекции к индивидуальному предпринимателю Антоновой С.А. (далее - предприниматель) о взыскании 1103 руб. 99 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением
о взыскании с предпринимателя 1103 руб. 99 коп., в том числе единого социального налога (далее - ЕСН) за 4-й квартал 2003 г. в сумме 1050 руб. и пеней в сумме 53 руб. 99 коп.

Решением суда первой инстанции от 24.01.2005 (судья Швецова О.А.) заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя взыскана недоимка по ЕСН за 4-й квартал 2003 г. в сумме 1050 руб.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанное решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пеней отменить, взыскать с предпринимателя пени в сумме 45 руб. 15 коп., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения в арбитражный суд послужил факт неисполнения предпринимателем требования инспекции о добровольной уплате недоимки по ЕСН за 4-й квартал 2003 г. в сумме 1050 руб. и пеней за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей по ЕСН за 4-й квартал 2003 в сумме 53 руб. 99 коп.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из законности требования инспекции о взыскании недоимки по ЕСН за 4 квартал 2003 г. и необоснованности начисления пеней по ЕСН, исходя из сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, пеня может быть взыскана в
том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. 53, 54 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 55 указанного Кодекса налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2002) установлено, что налоговым периодом по ЕСН признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно п. 3 ст. 243 названного Кодекса, в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В силу п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, пени по ЕСН
должны начисляться по итогам отчетных периодов, то есть квартала, полугодия и девяти месяцев.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что инспекция вопреки положениям изложенных норм права начислила обществу пени по ЕСН исходя из неуплаченных им сумм ежемесячных авансовых платежей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал указанные действия инспекции незаконными.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 24.01.2005 по делу N А50-49877/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

КРЮКОВ А.Н.

Судьи

НАУМОВА Н.В.

ЮРТАЕВА Т.В.