Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 03.05.2005 N Ф09-1708/05-С7 по делу N А60-36246/04 То, что указанный поставщик не находится по юридическому адресу и данных о перечислении им в бюджет налога на добавленную стоимость не имеется, в данном случае не может служить основанием для отказа в возмещении налога заявителю, поскольку факты злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика, обязанность по доказыванию которых возложена на налоговый орган не находят подтверждения в материалах дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 мая 2005 года Дело N Ф09-1708/05-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Глазыриной Т.Ю., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2004 по делу N А60-36246/04.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью предприятие “Уралметалл“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.05.2004 N 03-05/153.

Решением
суда первой инстанции от 17.12.2004 (судья Сергеева М.Л.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением инспекции, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки представленных обществом декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0 процентов за январь 2004 г. и документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, обществу отказано в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 130544 руб. 23 коп. Основанием для отказа послужили установленные в ходе проверки обстоятельства, исключающие возмещение заявителю НДС до проведения встречной налоговой проверки поставщика продукции.

Суд признал оспариваемое решение недействительным, придя к выводу о том, что заявителем представлены все необходимые документы для подтверждения права на применение ставки 0 процентов.

Вывод суда является правильным и соответствует ст. 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при реализации товаров на экспорт обложение НДС производится по ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов.

Обстоятельства фактической уплаты обществом НДС поставщикам за материальные ресурсы и соблюдение им таможенного режима экспорта продукции подтверждены надлежащими документами, перечень которых закреплен ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Фактов злоупотребления правом со стороны налогоплательщика, предоставленным ст. 164 указанного Кодекса, судами при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Из
ответа Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга на запрос инспекции о подтверждении факта регистрации и постановки на учет поставщика товара - общества с ограниченной ответственностью “Скиф-Контракт“ - следует, что данное общество зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете. То, что указанный поставщик не находится по юридическому адресу и данных о перечислении им в бюджет НДС не имеется, в данном случае не может служить основанием для отказа в возмещении налога заявителю, поскольку факты злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика, обязанность по доказыванию которых возложена на налоговый орган ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации, не находят подтверждения в материалах дела.

Довод налогового органа о нарушении, допущенном налогоплательщиком при оформлении расчетного документа, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку представленные в материалах дела счета-фактуры соответствуют требованиям, предъявляемым к их оформлению ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что обществом соблюден порядок подтверждения права на получение возмещения при обложении НДС по налоговой ставке 0 процентов, суд правомерно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2004 по делу N А60-36246/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

ЖАВОРОНКОВ Д.В.

Судьи

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.

ПЕРВУХИН В.М.