Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2006, 03.04.2006 по делу N А40-3277/06-92-32 В соответствии со ст. 44 ФЗ “Об исполнительном производстве“ судебный пристав-исполнитель вправе произвести исполнительные действия по принудительному исполнению исполнительного документа при истечении срока, установленного должностным лицом для добровольного исполнения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 марта 2006 г. Дело N А40-3277/06-92-323 апреля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2006 года.

Арбитражный суд в составе: судьи У., протокол вел судья У., с участием от заявителя: Г. дов. от 01.08.05; СПИ М. сл. удост. ТО N 003154; от взыскателя: Ш. дов. от 28.12.05, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “БНБ групп“ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя 2-го МО по ЦАО ГУ ФССП по г. Москве М. от 23.12.2005 по исполнительному производству N 50/42450/847-05, взыскатель: ЗАО “СУПЕРВИЗОР УНИВЕРСАЛ“,

УСТАНОВИЛ:

ООО “БНБ групп“ обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий
судебного пристава-исполнителя 2-го МО по ЦАО ГУ ФССП по г. Москве М. по исполнительному производству N 50/42450/847-05, выразившихся в отказе представителям ООО “БНБ групп“ при совершении исполнительных действий 23.12.2005 предоставить для ознакомления материалы исполнительного производства.

Заявление мотивировано тем, что о времени и месте совершения исполнительных действий должник не был уведомлен, представители должника прибыли на место совершения исполнительных действий примерно в 12 час. 30 минут и им было отказано в участии в совершении этих действий и ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель М. против заявления возражал, ссылаясь на то, что действия 23.12.2005 по выселению ООО “БНБ групп“ и вселению ЗАО “СУПЕРВИЗОР УНИВЕРСАЛ“ совершены в соответствии с ФЗ “Об исполнительном производстве“: 23.12.2005 в 11 час. 00 мин. он в присутствии понятых и представителей взыскателя прибыл на место совершения исполнительских действий - ул. Таганская, 29, стр. 1. Помещения по этому адресу были пустыми, представители заявителя отсутствовали, поэтому были составлены акты об обязании должника и о вселении взыскателя в данные помещения. Представители заявителя появились на месте совершения исполнительских действий в 11 час 40 мин., им было объявлено о том, что исполнительные действия по выселению ООО “БНБ групп“ из данных помещений и вселению ЗАО “СУПЕРВИЗОР УНИВЕРСАЛ“ в эти помещения завершены и им предложено для ознакомления с материалами исполнительных производств обратиться в службу судебных приставов в приемные часы.

Представитель взыскателя против заявления возражал, поддержал доводы судебного пристава-исполнителя М., подтвердил, что представители должника появились после завершения исполнительских действий 23.12.2005 в 12 час. 40 мин.

Ходатайство заявителя о вызове в суд для допроса свидетелей П., Е., А., И.В., И.Н., Б. оставлено
без удовлетворения, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением от 01.12.2005 судебного пристава-исполнителя 2-го МО ССП по ЦАО ГУ ФССП по г. Москве М. возбуждено исполнительное производство N 50/42450/847-05 на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы N 487142 по делу N А40-32736/05-59-280 по иску ЗАО “СУПЕРВИЗОР УНИВЕРСАЛ“ к ЗАО “НОАР-Управляющая организация“, ООО “БНБ групп“ об обязании ООО “БНБ групп“ освободить нежилые помещения общей площадью 655,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Таганская, д. 29, стр. 1, и передать помещения ЗАО “СУПЕРВИЗОР УНИВЕРСАЛ“ в освобожденном виде.

Пунктом 3 постановления судебного пристава-исполнителя М. от 01.12.2005 о возбуждении исполнительного производства предписано должнику в пятидневный срок исполнить требования исполнительного документа.

Копия данного постановления направлена должнику по почте, что подтверждается реестром почтовых отправлений за 01.12.2005 2-го МО по ЦАО ГУ ФССП по г. Москве.

08 и 12 декабря 2005 г. в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем М. должнику дополнительно направлены требования об обязании ООО “БНБ групп“ освободить нежилые помещения общей площадью 655,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Таганская, д. 29, стр. 1, и передать помещения ЗАО “Супервизор Универсал“ в освобожденном виде, а также представить ответ об исполнении.

Ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа и судебного пристава-исполнителя М. в добровольном порядке, в соответствии со ст. 44 ФЗ “Об исполнительном производстве“, последним 23.12.2005 произведены исполнительные действия по принудительному исполнению.

Довод заявителя о том, что судебный пристав не уведомил должника о времени
и месте совершения исполнительных действий не может быть принят во внимание, поскольку согласно актам судебного пристава-исполнителя М. от 09.12.2005, от 16.12.2005, составленным в присутствии понятых, представители ООО “БНБ групп“ отказались от получения постановления о возбуждении исполнительного производства N 50/42450/847-05 и уведомления о принудительном вселении, назначенном на 23.12.2005.

Согласно актам выхода на территорию от 23.12.2005, составленным судебным приставом-исполнителем М. в присутствии понятых с 11 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин., представители должника в спорных помещениях отсутствовали.

В ходе совершения исполнительных действий 23.12.2005 судебным приставом-исполнителем М. составлены также акты об обязании должника и о вселении взыскателя в спорные помещения, указанные в исполнительном документе, составлена опись находящегося в этих помещениях имущества.

Согласно материалам исполнительного производства N 50/42450/847-05: актам выхода на территорию, акту об обязании должника и акту о вселении взыскателя от 23.12.2005, исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа окончены судебным приставом-исполнителем М. 23.12.2005 в 12 часов 30 минут.

Из объяснений представителей лиц, участвующих в деле следует, что представители должника на месте совершения исполнительных действий появились 23.12.2005 около 12 часов 40 минут, которым было объявлено о том, что исполнительные действия по выселению ООО “БНБ групп“ из данных помещений и вселению ЗАО “СУПЕРВИЗОР УНИВЕРСАЛ“ в эти помещения завершены.

Постановлением от 06.02.2006 судебного пристава-исполнителя М. исполнительное производство N 50/42450/847-05 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Учитывая изложенное, нарушений требований ФЗ “Об исполнительном производстве“ со стороны судебного пристава-исполнителя М. при совершении исполнительных действий 23.12.2005 по исполнительному производству N 50/42450/847-05 судом не установлено.

Кроме того, заявитель не доказал нарушения оспариваемыми действиями своих прав и законных интересов,
при этом довод представителя ООО “БНБ групп“ о том, что судебный пристав-исполнитель М. отказал ему в ознакомлении с материалами исполнительного производства несостоятелен, поскольку на момент обращения к судебному приставу-исполнителю (23.12.2005 примерно в 12 часов 40 минут) с просьбой об ознакомлении с материалами исполнительного производства исполнительные действия были завершены и заявителю предложено обратиться в службу судебных приставов для ознакомления с материалами исполнительного производства в приемные часы.

На основании ст. ст. 9, 31, 44, 90 ФЗ “Об исполнительном производстве“, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167 - 170, 199 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

проверив на соответствие ФЗ “Об исполнительном производстве“, отказать в удовлетворении требований ООО “БНБ групп“ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя 2-го МО по ЦАО ГУ ФССП по г. Москве М. по исполнительному производству N 50/42450/847-05, выразившихся в отказе представителям ООО “БНБ групп“ при совершении исполнительных действий 23.12.2005 предоставить для ознакомления материалы исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.