Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.04.2005 N Ф09-1623/05-АК по делу N А34-6512/04 В состав внереализационных расходов включаются расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2005 года Дело N Ф09-1623/05-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества “Щучанский элеватор“ (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 27.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.02.2005 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-6512/04.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Курганской области (далее - инспекция) - Карпов А.А. (доверенность от 10.03.2005 N 10), Курбатова Н.Д. (доверенность от 24.04.2005), Заболотнева Л.Б. (доверенность от 11.01.2005 N 1).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте
судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 10.09.2004 N 1440 в части доначисления налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, соответствующих штрафов и пеней, а также требований от 13.09.2004 N 800 об уплате налога в размере 550321 руб. 09 коп. и N 801 об уплате налоговых санкций в размере 144528 руб. 63 коп.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2004 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2001 г. в сумме 29730 руб., за 2002 г. - в сумме 276727 руб. 36 коп., за 2003 г. - в сумме 18272 руб. 64 коп., соответствующих сумм пеней и штрафов, в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2005 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 101, 265 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой принято решение от 10.09.2004 N 1440 о привлечении к налоговой ответственности, начислении налогов и пеней, в том числе в обжалуемой обществом части.

Решением инспекции обществу начислены 84000 руб. налога на прибыль и 8794 руб. пеней в связи с необоснованным отнесением
обществом на внереализационные расходы 350000 руб. убытков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества в указанной части, суды исходили из обоснованности действий инспекции по исключению из внереализационных расходов 350000 руб.

Судом не учтено, что подп. 13 п. 1 ст. 265 Кодекса установлено, что в состав внереализационных расходов включаются расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

При рассмотрении спора судом установлено, что в связи с невыполнением обществом договорного обязательства по хранению зерна и невозвращения его поклажедателю имело место возмещение причиненного ущерба в сумме 350000 руб. Указанная сумма выплачена по решению Арбитражного суда Курганской области от 16.06.2003 об обязании передачи обществом зерна в пользу первоначального кредитора, которым было уступлено право требования третьему лицу.

С учетом изложенного вывод судов о неправомерности отнесения 350000 руб. на внереализационные расходы по налогу на прибыль является ошибочным, решение инспекции в указанной части подлежит признанию недействительным.

Обжалуемым решение инспекции обществу начислены 127554 руб. 57 коп. налога на доходы физических лиц по состоянию на 01.01.2001 и соответствующие суммы пеней за несвоевременную уплату налога.

Отказывая в удовлетворении требований общества в указанной части, суды исходили из доказанности размера недоимки по налогу.

Однако в соответствии с п. 3 ст. 101 Кодекса в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения должны быть изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

Так как в решении инспекции о привлечении общества к
налоговой ответственности не указаны основания возникновения задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 127554 руб. 57 коп. на 01.01.2001, отсутствуют документальные подтверждения наличия указанной задолженности, суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод судов о доказанности недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 127554 руб. 57 коп. по состоянию на 01.01.2001.

Таким образом, судебные акты в указанной части подлежат отмене, требования общества - удовлетворению.

Кроме того, заявление общества о признании недействительным требований от 13.09.2004 N 800, 801 судами не исследовалось и ему не дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного в силу п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление апелляционной в указанной части инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить указанные нарушения, рассмотреть заявленные обществом требования в полном объеме, исследовать имеющиеся в деле доказательства и принять решение в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 27.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.02.2005 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-6512/04 в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Курганской области от 10.09.2004 N 1440 о начислении налога на прибыль в сумме 84000 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 127554 руб., соответствующих сумм пеней за несвоевременную уплату указанных налогов и требований от
13.09.2004 N 800, 801 отменить.

Заявленные требования в указанной части удовлетворить.

В части заявления о признании недействительными требований ИМНС РФ N 9 по Курганской области от 13.09.2004 N 800, 801 дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.