Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.04.2005 N Ф09-1502/05-АК по делу N А60-40053/04 Поскольку материалами налоговой проверки установлено, что по приобретенным товарно-материальным ценностям общество поставило к возмещению налог на добавленную стоимость после их фактического получения, оприходования и оплаты, отнесение спорных сумм налога к налоговым вычетам произведено им правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2005 года Дело N Ф09-1502/05-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2005 по делу N А60-40053/04.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью “Первая лесопромышленная компания“ (далее - общество, налогоплательщик) - Касимова В.С. (доверенность от 31.12.2004 б/н).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в
вынесении решения от 09.12.2004 N 09/378 о доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 441539 руб. 65 коп. и пеней в сумме 2676 руб. 79 коп.

Решением суда первой инстанции от 30.01.2005 заявление удовлетворено полностью.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Инспекция полагает, что налогоплательщик не имеет право на налоговый вычет, поскольку, используя при расчетах с поставщиками заемные денежные средства, он не понес реальных затрат.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности от 09.12.2004. Данным решением обществу доначислены НДС и пени.

Основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о неправомерном заявлении к вычету НДС за январь 2002 г., июль, август и ноябрь 2003 г., поскольку расчеты за приобретенные товарно-материальные ценности произведены векселями и заемными средствами, полученными от финансово-кредитного учреждения и индивидуальных предпринимателей. На момент принятия к вычету НДС указанные векселя и займы не были погашены.

Принимая решение и удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о неправомерности действий инспекции, указав, что обществом соблюдены все предусмотренные законом условия для получения вычета по НДС.

Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вычетам подлежат суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг)
для производственной деятельности, иных операций, признаваемых объектами налогообложения, перепродажи.

Согласно ст. 172 Кодекса, вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрено, что для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, налогоплательщик должен подтвердить: факт получения товара и его оприходования; факт оплаты товара, в том числе оплаты суммы налога на добавленную стоимость поставщику.

Материалами налоговой проверки установлено, что по приобретенным товарно-материальным ценностям общество поставило к возмещению НДС после их фактического получения, оприходования и оплаты. Таким образом, отнесение спорных сумм налога к налоговым вычетам произведено им с соблюдением условий, предусмотренных ст. 171, 172 Кодекса.

То обстоятельство, что денежные средства, перечисленные обществом в счет оплаты налога поставщикам, являются заемными, не может служить единственным основанием для отказа налогоплательщику в последующем вычете НДС при отсутствии в его действиях признаков недобросовестности.

Доказательств наличия в действиях общества признаков недобросовестности инспекцией не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что нормы гл. 21 Кодекса не содержат условия о наличии у налогоплательщика права предъявлять к вычету НДС, уплаченный поставщикам за счет заемных средств, только после возврата суммы займа, судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2005 по делу N А60-40053/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.