Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.04.2005 N Ф09-801/05-ГК по делу N А60-32057/2004 От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2005 года Дело N Ф09-801/05-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Карпинске и г. Волчанске Свердловской области“ на решение суда первой инстанции от 27.12.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32057/2004.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Их представители в заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью “Трансстрой“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “Карпинсклесстрой“, Государственному учреждению “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Карпинске и г. Волчанске Свердловской области“
об исключении имущества из акта описи, ареста и изъятия имущества.

Решением от 27.12.2004 требования удовлетворены в полном объеме. От ареста освобождено и исключено из описи по акту описи, ареста и изъятия имущества от 29.09.2004, составленному судебным приставом-исполнителем Карпинского подразделения N 31 ССП Булычевой Н.В. в ходе исполнительного производства N 2696 от 14.07.2004, следующее имущество: кран-балка, установленный в гараже для автомашин, б/у, состоящий из электротельфера грузоподъемностью 3 т, двутавровый, 450 x 200 см, длиной 24 м, шасси трактора Т-130 в количестве 2 шт., без номеров, с задним приводом, блоком двигателя желтого цвета (металлолом). С ООО “Карпинсклесстрой“ взыскано 500 руб. в пользу ООО “Трансстрой“ в возмещение расходов по уплате госпошлины. С Государственного учреждения “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Карпинске и г. Волчанске Свердловской области“ взыскано в пользу ООО “Трансстрой“ 500 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Государственное учреждение “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Карпинске и г. Волчанске Свердловской области“ с решением не согласно в части взыскания с него госпошлины, просит его в указанной части отменить.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на нарушение судом ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. По мнению заявителя, в соответствии с подпунктами 1 и 6 п. 3 ст. 5 ФЗ “О государственной пошлине“ он освобожден от уплаты госпошлины как государственное учреждение, финансируемое из федерального бюджета.

Проверив законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы
в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с Государственного учреждения “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Карпинске и г. Волчанске Свердловской области“ в пользу ООО “Трансстрой“ 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N 2696 от 14.07.2004 по взысканию с ООО “Карпинсклесстрой“ в пользу Государственного учреждения “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Карпинске и г. Волчанске Свердловской области“ недоимки по страховым взносам и пени судебным приставом-исполнителем Карпинского ПССП N 31 Булычевой Н.В. было вынесено постановление об аресте имущества должника и произведен арест имущества, о чем составлен акт N 2696 описи, ареста и изъятия имущества от 29.09.2004, в котором в числе прочего имущества арестовано имущество, являющееся собственностью ООО “Трансстрой“.

Считая, что имущество арестовано в нарушение ст. 58 ФЗ “Об исполнительном производстве“, ООО “Трансстрой“ обратилось в суд с настоящим иском в соответствии со ст. 11, 12 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования судом первой инстанции были удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 1000 руб., была взыскана с ответчиков - Государственного учреждения “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Карпинске и г. Волчанске Свердловской области“ и ООО “Карпинсклесстрой“ - в пользу истца в равных долях, т.е. по 500 руб., со ссылкой на ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции в
части взыскания с Государственного учреждения “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Карпинске и г. Волчанске Свердловской области“ 500 руб. в возмещение расходов ООО “Трансстрой“ по уплате государственной пошлины является ошибочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1 п. 3 ст. 5 ФЗ “О государственной пошлине“, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Поскольку “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Карпинске и г. Волчанске Свердловской области“ является государственным учреждением, выступающим в защиту государственных интересов, то на него распространяются льготы, предусмотренные вышеназванной нормой ФЗ “О государственной пошлине“.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с Государственного учреждения “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Карпинске и г. Волчанске Свердловской области“ не имелось.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с Государственного учреждения “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Карпинске и г. Волчанске Свердловской области“ в пользу ООО “Трансстрой“ 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 27.12.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32057/2004 отменить в части взыскания с Государственного учреждения “Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации в г. Карпинске и г. Волчанске Свердловской области“ в пользу ООО “Трансстрой“ 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить ООО “Трансстрой“ из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по квитанции от 11.10.2004, находящейся в материалах дела.

Поворот исполнения решения в отмененной части произвести Арбитражному суду Свердловской области при предоставлении доказательств его исполнения.