Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 07.04.2005 N Ф09-1230/05-АК по делу N А60-25038/04 Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании с общества штрафа за неполную уплату единого социального налога, суд исходил из обоснованного применения обществом льготы по данному налогу и отсутствия оснований для привлечения его к налоговой ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2005 года Дело N Ф09-1230/05-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2004 по делу N А60-25038/04.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Чудинов А.В. (доверенность от 01.06.2004); общества с ограниченной ответственностью “Межрегиональный центр кадровых ресурсов“ (далее - общество, налогоплательщик) - Зеленин О.Н. (доверенность от 02.11.2004).

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества штрафа в сумме 1850328 руб. 55 коп. за неполную уплату единого
социального налога (далее - ЕСН) за 2001 - 2002 гг.

Решением суда первой инстанции от 08.12.2004 в удовлетворении заявления отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка учреждения “Межрегиональный центр кадровых ресурсов“ (29.09.2004 реорганизованного в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью “Межрегиональный центр кадровых ресурсов“) по ЕСН за период с 01.04.2001 по 31.12.2002, в ходе которой установлено неправомерное использование налогоплательщиком льготы, предусмотренной подп. 2 п. 1 ст. 239 Налогового кодекса Российской Федерации. По результатам проверки составлены акт от 16.02.2004 N 772-13, дополнение к акту от 08.06.2004 и вынесено решение от 28.06.2004 N 772/1-13, согласно которому налогоплательщику начислены ЕСН за 2001 - 2002 гг. в сумме 9251642 руб. 71 коп., пени - 3623694 руб. 35 коп. и сумма налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, - 1850328 руб. 55 коп.

Неисполнение в установленный срок требования инспекции от 30.06.2004 N 2049 об уплате налоговой санкции послужило основанием для обращения с соответствующим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из обоснованного применения обществом льготы по ЕСН и отсутствия оснований для привлечения его к налоговой ответственности.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 239 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты ЕСН освобождаются учреждения, созданные для
достижения образовательных, культурных, лечебно-оздоровительных, физкультурно-спортивных, научных, информационных и иных социальных целей, а также для оказания правовой и иной помощи инвалидам, детям-инвалидам и их родителям, единственными собственниками имущества которых являются общественные организации инвалидов, среди членов которых инвалиды составляют не менее 80 процентов, с сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих 100000 руб. в течение налогового периода на каждого отдельного работника.

Уставом учреждения “Межрегиональный центр кадровых ресурсов“ определено, что учредителем данной некоммерческой организации является Свердловская областная общественная организация инвалидов “Перспектива“, а целями деятельности - правовая, психологическая, социальная и иная помощь инвалидам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что имуществом, учитываемым на балансе учреждения, является только лазерный принтер НР-1200 А4, находящийся в собственности его учредителя. Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о правильном применении налогоплательщиком льготы по ЕСН и неправомерности в связи с этим доначисления ему налога и привлечения его к налоговой ответственности.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2004 по делу N А60-25038/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.